je asi čas změnit metodyNavrhuji postupně přejít k jemným podpásovkám - trochu nátlaku, trochu demagogie. Nemusí být na škodu, kdyby se úředníkům na příslušných institucích při slově "nebezpečnejezy.cz" sevřelo pozadí, případně otevřela kudla v kapse. Takže, co třeba? 1. na www.nebezpecnejezy.cz - zveřejňovat u jednotlivých jezů postupy zabezpečení. Datumy a texty návrhů řešení (komu co posláno), datumy a texty odpovědí daných institucí ( nejde to protože nejsou prachy), a mezi tím i datumy a texty nehod na těchto jezech 2. kontaktovat TýVý - snaha prosadit se do reportáží o nehodách. Myslím, aby se TV naučili při nehodě na vodě ihned volat kompetentní osobě (Ešus, Petr?), jak na to nahlíží a co asi bylo špatně. 3. postupně u daných jezů zveřejňovat uspořené náklady na zabezpečení jezů kontra "výnosy" https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/ccc?hl=en_US&hl=en_US&key=tMSQbMfA-K_W1Z-e9NxqgTA&authkey=CNzk-IoN#gid=0 Je to sice trochu demagogie, ale účel světí prostředky Cílem toho všeho by IMHO mělo být, že lidé kolem NB začnou být respektováni jako partneři, které však není dobré odbývat nebo přímo ignorovat. |
Re: je asi čas změnit metody |
Re: je asi čas změnit metodySystém státu je nastavenej na naše peníze, my jsme jen překážka v jejich získání. Podle toho to vypadá. Hrozí akutní nebezpečí, že místo žádaných úprav přijdou šikana a zákazy. Je to levnější a dají se na tom vytřískat prachy z pokut. Dá se nějak téhle horší variantě zabránit? Tedy - když pominu ještě horší varianty - občanskou válku či krvavou revoluci, ke které nás naši političtí vyžírkové tlačí? |
Re: je asi čas změnit metodyNo však můžou. V naprosté většině medializovaných případů neodhadli své schopnosti případně hrozící rizika. Nějaká cizí zavinění jsou unikum. Do loňského roku to končilo poukazováním na chyby nešťastníkům, případně nadáváním na konstrukce jezů a blbé zákony. Nyní jde o trochu vyšší level. Pokus prosadit zájmy a názory vodácké veřejnosti u odpovědných institucí, využít existující zákony ve svůj prospěch případně vyvolat polemiku o jejich změně. A k tomu jsou média potřeba. Názory lidových diskutérů pod článkama jsou buď k  nebo na  , ale nic víc |
Re: je asi čas změnit metodyJenže lidoví diskutéři jsou jádrem čtenářstva. A to je zase jádrem názorotvorné části obyvatelstva. A pro ně noviny píšou (a televize vysílají a internety internetují). Jestli nějakým směrem má cenu dělat PR, tak je potřeba se zaměřit hlavně na nevodáky a smrtelné úrazy. Navíc jasně pojmenovat nepřítele - stavitele jezů a schvalovače norem a staveb. Pokud to rozplizneš na možná a kdyby a kdoví jak to je, tak si ani PR dělat nemusel. Jenom jsem si tak v hlavě přehrál, co jsem v tomhle směru dělal v minulých dvou letech, a vždycky se setkával s údivem. (To není nějaký správný výčet nebo chlubení, ale spíš doložení reálné situace, jak jezy vidí lidi.) Redaktorovi Eichlerovi, specialistovi na outdoorové tragédie z MF Dnes a IDNES jsem loni i letos na začátku vodácké sezony lil do hlavy, že na jezech zahyne daleko víc lidí jiných, než jsou vodáci - dětičky, plavci, babičky+dědečkové, lovci domácích zířata pod. On i jeho nadřízení se tomu vždycky divili. Loni i letos jsem problém jezů, které někdo blbě postavil, zmiňoval na Radiu Beat a několik lidí neváhalo a napsalo mi e-mail, že si za to mohou ožralí vodáci sami. Po lednovém opakovaném smrťáku na Bystřičce jsem to samé komentoval pro MF Dnes, redaktorka to do článku napsala, ale editor vyhodil, protože by tomu prý lidé nerozuměli a že by se ve zprávě špatně vysvětlovalo, za co můžou vodáci a za co stavitelé jezů. Každý rok to znova a znova melu v Horydoly a nikoho to nevzrušuje. |
Re: je asi čas změnit metodypůsobit na úředníky OK, působit na redaktory OK, ale přesvědčit ty vševědoucí rétory z lidu? Škoda peněz i námahy. Spousta lidí si dokáže udělat jednoznačný a jediněsprávný názor už po přečtení titulku v novinách  |
Re: je asi čas změnit metodyJenže tihle lidé volí, sedí na úřednických židlích, rozhodují o penězích, utvářejí názory (a někteří jsou také placeni za diskutování nebo psaní "svých" blogů)... Můžeš si o nic myslet co chceš, ale jestli chceš jejich souhlas a jejich peníze, tak je musíš z velké části přesvědčit. |
Re: je asi čas změnit metodyDovolím si nesouhlasit. Tihle lidé půjdou jako stádo za vedoucí krávou. Je třeba správným směrem hnát tu vedoucí krávu. Ta diskuze na serverech typu novinky je naprosto mimo jakoukoliv realitu a všichni, kteří potřebují znát názor "lidu" to dnes již ví. Z podobných diskuzí odboráři předpokládali, že jich budou desetitisíce a realita byla spíš úsměvná. Lidi mají naštěstí často vlastní hlavu. Takže se z toho nepo...me, není to důvod stáhnout kalhoty. |
Re: je asi čas změnit metody> Spousta lidí si dokáže udělat jednoznačný a jediněsprávný > názor už po přečtení titulku v novinách pročež potřebujeme, aby ty titulky prosazovaly naši věc ... a tady je hodně prostoru (o kterém říkáš "působit na redaktory OK") |
Re: je asi čas změnit metodyNemůžu si pomoct, ale ta dobře míněná aktivita může být taky dost kontraproduktivní. Jestliže se v souvislosti s olomouckou nehodou vyrojí nářky nad tím, jak jsou jezy stavěny vodácky nepřívětivé, musí každého soudného člověka napadnout především "co se tam sakra měli co motat?" Postavit takto vysoký jez jako sjízdný si neumím představit a co můžu ještě chtít víc, než že nad ním mohu bezpečně přistát, relativně pohodlně přenést a zase dole bezpečně nastoupit? A pokud byl kluk v tom konkrétním případě skutečně přimáčknutý kdesi u dna, bylo by mu deset kruhů a podkov na břehu k ničemu. Takže to přihřívání bezpečnostní polívčičky za každou cenu může nejen nevodákovi jevit přehnané. Tím ale samozřejmě nechci napsat, že si práce všech, kteří pro bezpečnost na vodě něco dělají, nevážím - naopak. Ale zkuste si představit, jak byste se dívali třeba na případnou aktivitu motorkářů, kteří by po nehodě, kdy se někdo ve dvoustovce roztřískal o strom, spustili povyk, jak jsou silnice stavěny nebezpečně, že je třeba zvětšit poloměr zatáček a obalovat v nich stromy nafukovacími vaky... Myslíte, že by mínění veřejnosti, či dokonce kompetentních osob bylo na jejich straně? |
Re: je asi čas změnit metodyV rámci zabezpečení jezů nemá jít jen o to že se tam prdne kruh/podkova na laně.Ale i o další prvky. Info tabule s tím co a jak dělat,poutací prvky pro napnutí jistících lan,do stěn chyty a spousta jiných možných prvků,které ti dají větší šanci k sebezáchraně a záchranářům zmenší ohrožení jejich vlastního života když už tam pro někoho budou muset  |
Re: je asi čas změnit metodyTomu samozřejmě rozumím a hlavně ten spolehlivý "poutací prvek" bych uvítal. Tož nebuďme maximalisti a nějaké to nerezové oko - skobu, expanzní nýt... http://sport.popina.cz/petzl-c... na obou březích každého jezu po dohodě s hasiči a majiteli instalujme svépomocí, ochotně do toho ve "svém rajonu" jdu. Náklady ne jeden jez do tisícovky, to by mohly třeba i místní radnice překousnout. Chtělo by to samozřejmě najít nějakou všeobecně platnou logiku v umístění, aby každý zainteresovaný věděl, kde ho hledat. Na cedule s návodem, lana, záchranné kruhy a pod. nevěřím, protože jsou na světě sprejeři, zloději a vandalové a těžko se spolehnout, že někde tyhle věci vydrží až do konce příštího týdne. |
Re: je asi čas změnit metodySouhlasím s tebou že holt budou tyto věci ničeny. Bohužel to tak bude. Ale jak píšeš jistící oko ve svém okolí na jezu zdarma instaluješ. Ale kdo na tom provede jakousi formu atestace ? Jedině záchranáři. A to stojí peníze. Někdo si může říct co to je blbejch párset korun. Ale ono je to podstatně víc. A když je vodáctví "business" a do státní kasičky penízky generuje tak ať taky státní kasička něco i vrátí. |
Re: je asi čas změnit metodyAhoj zatím na Šternberku cedule i s kruhem a lanem vydržela rok bez poškození. Riziko, že to někdo vymaštěnej poškodí, existuje, ale není to důvod, proč nebezpečné jezy takto neosadit. Logika umístění věcí je v podstatě daná. Tam, kdy budou vyrovné cedule, budou navrženy i stejné jistící prvky pro HZS, tedy nejspíš pacholata atd. Co se týká umísťování těchto prvků, tak tady svépomoc není na místě, protože kvůli tomu, že se na ně pak zavěšují lidi- záchrannáři, tak to umístění musí odpovídat tahu na kotvící body. Navíc povodí nenechá instalovat na stavby, které má ve správě, kohokoliv cokoliv. Celá naše snaha je i o tom , aby na jezech byly na všech řekách stejné cedule, stejné jistící prvky a sebezáchranné prostředky. Kdyby na Řepčíně byl záchranný házecí prostředek, tak velmi pravděpodobně tam bylo míň mrtvých. Za letošní rok se tam utpili již 3 lidi, a ani jeden v souvislosti s vodní turistikou, ale s koupáním či jinou činností. Na jře tam zůstala maminka, co skočila pro kluka, kterému stačilo podat větev, teď další dva lidi a třetí doposud bojuje o život. Ešus |
Re: je asi čas změnit metodyV Tuhnicích vydržel sloupek s kruhem a cedulí několik let a možná ještě pár dalších vydrží... |
Re: je asi čas změnit metody"Veselé" je, že všechno, co jsi vyjmenoval, je levnější než jedna noc, kterou běžnej feťák stráví místo na záchytce v nemocnici a která je hrazená ze solidárního zdravotníhio pojištění. Marná snaha "vyléčit" jedinou smažku ze závislosti stojí (ze stejného zdroje) za rok tolik, že by se za to komplet přestavěl jeden, nebo dokonce dva jezy (a ještě by zbylo na "zlatou ránu", která by smažku poslala definitivně tam, kam chce a tak, jak chce). Takže - co takhle oslovit pojišťovny, pro začátek ty zdravotní? |
Re: je asi čas změnit metodyTo je dobrý příklad. Když se motorkář opije, rozjede a rozbije, je to jeho problém, a pokud přežije, ještě dostane pokutu. Pokud se ale stane několik nehod na stejném místě motorkářům, cyklistům, chodcům, autům..., řeší policajti a obecní dopravní inženýři a někdy také místní aktivisté, jestli není to místo blbě postavené a jestli se s tím dá něco dělat. Někde je např. křižovatka tak blbá, že s ní nejde dělat nic jiného, než tam dát zrcadlo, jinde se pořeže křoví, přes které není vidět do zatáčky, a jinde se časem předělá celá křižovatka. To samé by se mohlo týkat jezů, protože se jejich nebezpečí týká daleko víc obyčejných lidí než vodáků. Přes některé mohou být šupny (jako na Vltavě), jinde aspoň záchranné pomůcky (jako se teď Ešus snaží ve Šternberku), jiné se při nejbližší rekonstrukci předělají (jako v Černošicích) atd... |
Re: je asi čas změnit metodyJo, tomu rozumím a svůj nápad s amatérským osazováním nýtů beru zpět. Ale pohled nezasvěceného člověka na motorkáře (neměl do té zatáčky jet tak rychle) a na topícího se pod nebezpečným jezem (neměl se na takovém místě co koupat, notabene pod dohledem někoho, kdo měl kvalifikovaně vědět, jak nebezpečné to tam je) je dost podobný - je to jejich problém. Nemůžete přece Řepčín (jednoznačně nesjízdný a na první pohled nebezpečný jez) srovnávat se zákeřnými jezy - zabijáky, které běžný turista podceňuje. Jako jediný vodák v pracovním kolektivu to vždycky od kolegů slíznu za všechny - teď naposledy v reakci Petrovo vyjádření ohledně nebezpečnosti vodních staveb v souvislosti s Olomoucí se mě ptali, jestli bychom taky nechtěli u každé přehrady záchranné sítě, kdyby nás náhodou napadlo skákat z hráze do vývařiště. A to byl jen z těch rozumnějších názorů, obecnější je spíš "já bych vám všecek ten adrenalýn zakázal". Podobné mediální vyjádření starosty Nového Jičína by, nebýt tragédie, znělo v souvislosti se splouváním Mlýnského potoka až úsměvně. |
Re: je asi čas změnit metodyJen doplněk. Ten vodácky přívětivý jez v Černošicích taky nebyl jistý. V plánu byl vakový, ale protože povolení na něj by prý trvalo 2-3 roky a současný jez byl v havarijním stavu, zvolilo se rychlejší a náhodou i pro vodáky lepší řešení. |
vysoký jez nemusí být sjízdnýstačí, když nebude zabiják |
OlomoucProč mě vlastně obsah článku vůbec nepřekvapil? Třeba v kontextu tohoto: http://ekonomika.idnes.cz/stat... - (Hlásím se, že budu ve své lodičce celý rok brázdit jihomoravské toky s kýblem vlčího trusu a patlat ho na stromy i za menší sumu.) Děsím se, že už si na absurdnost celého našeho systému natolik zvykám, že by mě spíš udivila zpráva, že něco funguje v souladu se zdravým rozumem... Mimochodem - stále postrádám nějaké bližší informace, co se vlastně v Olomouci stalo. Všechno, co jsem dosud na netu i jinde našel, jsou jenom dohady. Chápu to správně, že na veřejné vyjádření kompetentních osob je do uzavření vyšetřování uvaleno embargo? Z toho mála, co se dá k tragédii dozvědět, mi vychází totální selhání organizátorů, to mi ale zase nepasuje ke zkušenostem a schopnostem majitele cestovky, kterého si velmi vážím. Každopádně mě důsledky mediálního obrazu události (která vlastně neměla s vodáctvím mnoho společného) neskutečně štvou - dlouhodobě dělám kanoistiku s děckama na střední škole a teď máme v tomto oboru (doufám, že dočasný) absolutní zákaz činnosti od zřizovatele školy. A plánovaný zahraniční výjezd, který je pro studenty vyvrcholením čtyřleté činnosti, jsem musel stornovat... |
Re: je asi čas změnit metodyTeda to je síla, diskuze pod těmito články. Asi jsem masochista, dočetla jsem až do konce, zvýšila si tlak a ubrala pár hodin života nadáváním nad blbci. Bohužel jsou mezi námi 😂 |
Re: je asi čas změnit metodyVětší mediální kampaň, na kterou se teď zaměřujeme, už asi těžko budeme schopni někdy udělat. Např. dnes celá strana v celostátním Deníku http://www.raft.cz/skola/gif/d... a na ČT 24 http://www.ceskatelevize.cz/iv... od 44 minuty záznamu. Chystají se další články a v pátek 24.6. cca od 14:10 na ČRo 1, chystá se reportáž do zpráv ČT. Vydalo se několik dalších článků (Právo) a Kuba Turek to prosadil do dvou článků na idnes.cz. Opravdu mediálně to už asi víc nepůjde, ale i to stojí čas a nemalou námahu. Pokud by měl někdo kontakty na jiná média, budeme rádi za zprostředkování. Uvidíme, jak toto pohne s odpovědnými lidmi, a pak bude asi opravdu na čase změnit techniku vyjednávání. |
Odkaz na webu raft.czPetre, je na case udelat sem novou kolonku... a v ni by byly odkazy na tyto clanky... abychom to meli po ruce a mohli se na to take odvolavat. Je to take PR, a je dobre o tom ctenare informovat - kde co vyslo. Slo by to prosim? 😀 Dik, K. |
Re: Odkaz na webu raft.czvsechny "jezove" clanky jsou pohromade na webu NJ |
Re: Odkaz na webu raft.czNejde mi o jezove clanky, ale odkazy na petrovi clanky a rozhovory v jinych mediich. Komochy, za poslednich nekolik dnu jsi vytvoril pekne mnozstvi zkratek...mysli na to, ze to ctou i neznali 😉 |
Kolik peněz generuje...Kolik peněz generuje vodní turistika do státního rozpočtu? Berte to jen jako hrubý odhad,který potřebuje notně dopilovat. Jako prvotní vstup beru sčítání na Vltavě z roku 2003 kdy Vltavu „splulo“ 100 000 lidí. Když k tomu přičteme ostatní řeky,tak velmi střízlivým odhadem si troufnu říct že na vodu o prázdninách vyrazilo 200 000 lidí (na všechny české a moravské řeky). Ti lidé musí jíst,pít,spát(možná),přepravit se od někud někam.Z toho všeho jsou do státní i obecní kasičky penízky. Podle propočtů tehdy uveřejněných jen na Vltavě to byl „business“ za 400mega a tak tedy zdvojnásobením a navyšením všech poplatku,DPH,spotř.daní to bude v současnosti kolem hezky kulaté jedné miliardy. Když budu optimisticky naladěn a řeknu si že ziskovost byla v tomto kšeftu usmolených 20 procent (ale chci vidět někoho to dělat  ), tak máme zisk 200mega. Teď daňově semelu fyzické i právnické osoby a dostanu průměr zdanění na 17proc. No a ejhle je zde 34milionků ve státním rozpočtu  . Kolik toho stát vrátil ? Do loňského roku na zabezpečení ani korunu |
Re: Kolik peněz generuje...Když peníze přicházejí, je vše OK, nikdo se o nic snažit nebude. Co kdyby se ale přestalo na tu vodu jezdit ? Pak by se to třeba začalo řešit. |
Re: Kolik peněz generuje...No mám strach, že ta sorta "vodáků", která generuje největší zisk firem kolem řek, jen tak něco sabotovat nebude. Při nedělním splutí Jihlavky pod Templštýnem vypnuli elektřinu a nedalo se čepovat pivo, tos měl slyšet ty kecy. Nejvíc se mi líbil: "Člověk se sem trmácí po takový hnusný studený vodě a voni mu nenalejó ani škopek". Vzhledem k tomu, že polonahý borec stěží balancoval, obávám se, že to ani nemyslel jako fór. |
Re: Kolik peněz generuje...No na vodu asi kvůli tomu jezdit nepřestane. Já se jen chci nějakým způsobem dopracovat k aspoň trochu relevantním odhadům kolik že financí to do kasičky přinese. K čemu že ten zájem? No k tomu aby byla možnost s tím to argumentovat při oslovení a opruzování "elity" národa. Když jim postupně víc lidí napíše tak to nebudou moct hodit za hlavu. Zvláště když budeme tuto aktivitu vzájemně koordinovat a výsledky zveřejňovat. Něco jako : pan XY podal návrh pro zlepšení... - tak je na nás hodnej. No a když ne a stane se průser tak uvést - víte mi jsme pana XY oslovili a on na řešení neměl zájem a poslal nás do .... .To pak publikovat. On takový negativní výsledek může být taky nástroj. Vidět totiž takto koncipovaný titulek nebude nic za co by se brali body a voličská přízeň. Např. "Neštěstí na jezu - dvě koupající se děti utonuly protože jim nebylo jak pomoci,pan XY neměl zájem na jejich ochraně".Takže taková forma přímější odpovědnosti a né furt imaginární stát. Prostě vnést do jednání trochu víc asertivity |
Re: Kolik peněz generuje...jj, bylo by zajímavé v budoucnu žádat o znovuzaslání té negativní odpovědi(nejsou prachy, technicky problematické, nejsem kompetentní,...) písemně, "aby šla oskenovat a přiložit k příslušnému jezu na webu NJ". Možná by se pak formulace výrazně změnily.  |
Re: Kolik peněz generuje...Tuto strategii používám pracovně často. Úředníkovo snadné zamítnutí v telefonu se obtížněji píše do mailu a na papír to často ani nedokáže. Již mnohokrát jsem byl zamítnut při osobním styku a při následném písemném přišel "překvapivě" souhlas. S motivací zveřejnění na NB by to mohlo fungovat ještě lépe. |
Nepřestat "otravovat"Bohužel asi je třeba "kout železo, dokud je žhavé". Jak už zmínil Petr, dokud si veřejnost pamatuje nehodu v Olomouci, připomínat, že následky mohly být mnohem menší, kdyby na tom jezu byl k dispozici záchranný kruh. Hasiči často zasahují nejen u vody a určitě velmi dobře vědí, jaké pomůcky a zabezpečení by jim výrazně usnadnilo záchranu. Existují normy. Na skále člověk často visí na 1 kruhu a slaňuje a taky chce přežít. A nejde zdaleka jen o vodáky, jak ukázaly obě nehody v Olomouci. Do jezu se může dostat koupající nebo tam spadnout neopatrné dítě. Je jasné, že to něco stojí a že určitě občas někdo tyto pomůcky poškodí nebo zničí. Ale není nějaká cesta, jak získat peníze právě z turistiky a cestovního ruchu, který vodáctví přináší? Třeba od vodáckých půjčoven? Vždyť by to mohla být i dobrá reklama, ne? |
Re: Nepřestat "otravovat"Kuba Turek21.06.2011 11:30 Nedělej si iluze, olomoucká tragédie už nikoho nezajímá. Vlak jede dál. Už je pozdě se na ni odvolávat. Svět je rychlý a média ještě rychlejší. |
Re: Nepřestat "otravovat"Jedna z možností je cesta takzvaných destinačních agentur, kam půjdou peníze na podporu turistiyk v regionu. Jedna například vzniká v Karlovarském kraji pod patronací kraje. Poslanci mají ve sněmovně zákon na financování těcht agentur jakýmsi desátkem z daní podnikatelů v turistickém ruchu. Pokud vzniknou další krajské destnační agentury, tak je potřeba do dozorčích rad dostat svoje lidi. Tam se pak budou rozdělovat peníze na projekty. Ešus |
Problém je jindeProblém je jinde. Nějakých sto tisíc prý. Pche, koho to zajímá. To se musí napsat projekt minimálně za stovky milionů, lépe za miliardy. Práce pro soukromé firmy, o které budou rozhodovat politici a hlavně, nikým nevolení úředníci, NGO a občanská sdružení, a z čeho potečou miliony, lépe desítky milionů do stavebních firem. Cyklolobby už to dávno pochopila, a jak pěkně to funguje. Staví se cyklostezky, předělává se značení, mění se zákony. Peníze tečou z EU do stavebních firem, sourduh Bárta z ABL, pardon, VV dokonce vyšoupl z pozice garanta antikuropční linky světově uznávanou organizaci Transparency International, a na její pozici dosadil lobbystickou organizaci Oživení, jinak pořadatele každoměsíční cyklistické blokády dopravy. Prostě takhle se v demokratickém státě bojuje za vlastní zájmy: bombastickým plýtváním, aby se úředníci a stavaři nažrali a řeka pak může zůstat celá. Přes argumentaci oprávněnými zájmy daňových poplatníků a poctivou práci dávno ne. |
financování1. nějaké dotační tituly, třeba z krajů http://verejna-sprava.kr-morav...2. financování vlastního chodu věcí kolem NJ (PHM, telefouny, věnovaný čas,...) - co takhle u hromadných vodáckých akcí zavést kromě příspěvku na splutí i tolik diskutovaný DOBROVOLNÝ PŘÍSPĚVEK určený na financování výše uvedeného? Samozřejmě s patřičnou infokampaní. |
Re: financováníjasně,proč ne,ale pořád se bavíme o tom že někdo bude suplovat státní hydru. Já si myslím že je to nutno dokopat do formy kdy to prostě bude muset být paragrafovým zněním. Jinak to bude pořád záviset na libovůli uředníka. Já třeba jako první neumělý pokus poslal mejl tohoto znění panu Chalupovi: "Dobrý den Vážený pane Chalupa jako poslance i ministra se Vás chci zeptat na Váš názor k tomu že lidský život je řazen až za ochranu ryby. Jak jsem k tomu to zajímavému názoru přišel? Asi tak tím že jsem si přečetl článek jehož odkaz Vám taktéž zasílám. http://www.raft.cz/Clanek-Zivo...Stačí mi velmi stručná odpověď: 1.Ano – ryba je cennější než člověk 2.Ne – někdo udělal fatální chybu a bude se to řešit Předem Vám velmi děkuji za Váš čas strávený při řešení odpovědi" Nyní měsíc počkám a pak bez rozpaků každému budu tvrdit že osobní odpovědnost nese i tento pán,tedy pokud nebude konat ve prospěch a k nápravě věci.Klidně se půjdu i soudit když se mu to nebude líbit.Mě se jejich nečinnost pro blaho ostatních taky nelíbí. |
Re: financováníTak tohle jsem zvažoval taky, ale tady má pravdu Petr v tom , že jakmile bychom na něco vybrali, tak se na to stát, potažmo kraje zvysoka vy..... protože by do toho nemusely nacpat nic. Bylo by to nesystémové řešení a asi pro budoucnost i nešťastné, protože by se na to , že vybereme peníze, v podstatě spolehli všichni, jejichž jaksi povinnost suplujeme.Vždyť zatím to v podstatě my, ČSK VT a Petr děláme, auž teď je problém dostat ze státu peníze, mizerných 66 tisíc na přezkoušení Českého Šternberka Ešus |
Re: financovánívšak nemyslím vybírat na ty jezy, ale jen na "chod kanceláře"  |
|
|
finacováníKmochy dobrej nápad,když sem tudle jel otvírání Sázavy tak tam byla kasa na akci čistá řeka,a lidi tam peníze házeli,jestli mě má splutí Hameráku stát 50 bo 75Kč je mi jedno,stejně pak utratíš víc ve stánku,,já klidně do takový kasy budu házet,a spousta jinejch myslím taky😀)Had |
pasivni prvky jsou OKale moc to nepomuze, kdyz instruktor(!) zpanikari a skoci bez zajisteni do jezu, o kterem se vseobecne vi, ze je smrtelne nebezpecny. Takze je nutna neustala osveta, ze skakat bez kvalitniho zajisteni tam, kde voda neodteka po hladine pryc, je blbost, protoze nejenze nikoho nezachranite, ale s pravepodobnosti hranicici s jistotou se utopite i vy. Take stale marne ceka, ze sem napise clanek nekdo z tech, kdo o nedavne olomoucke tragedii zna podrobnosti z prvni (maximalne druhe) ruky. Ale tusim, ze se do toho nikomu nechce, protoze je to nespise v policejnim setreni. Takze bohuzel zbyvaji jen dohady, jejich ustrednim bodem je totalni slehani zdraveho usudku instruktora (povoleni skakani dovody v bezprostredni blizkosti smrtelne nebezpecneho jezu a naprosto nesmyslna "zachranna" akce).  |
Re: pasivni prvky jsou OKKmochacek23.06.2011 14:48 článek nikdo nenapíše, protože o mrtvých jen dobře a ikdyž bude policejní vyšetřování uzavřeno, opět o mrtvých jen dobře Jedině nahlédnout do toho policejního protokolu, ale to už se tady taky řešilo http://www.raft.cz/Clanek-Dals...Jinak zkušenost člověk získává postupně - tréningem a prožitými událostmi ale i věkem. Nikoliv absolvováním 2 denního kurzu instruktora VT. Ten člověk nemusel mít prakticky žádnou zkušenost s vodním válcem, protože to se na kurzu Instruktor VT v naprosté většině případů necvičí, jen teorie. A to je ve stresové situaci k ničemu. Proto si to nebezpečí nemusel uvědomit a do válce za klukem skočil bez jištění. Něco jiného je povolit skákání v blízkosti jezu, ale opět - na zvážení hrozících rizik opět člověk potřebuje ty zkušenosti, jak s vodou, tak i s neposlušnými dětmi. |
Re: pasivni prvky jsou OKNa žádné "o mrtvých jen dobře" nehraju. Od začátku jsem fandil Petrovým iniciativám (škola záchrany, web...) když se jako snad první začal vážně věnovat problematice bezpečnosti při vodní turistice. A největší přínos těchto stránek vidím právě v rozboru průserů s jasným pojmenováním chyb. Pak si při čtení buď řeknu - ty vole, to se mi mohlo stát taky, na to musím dát bacha (třeba v případě kluka vtaženého pod desku splavu na Moravě: http://www.raft.cz/Clanek-Zabi... ), nebo - tak takovou chybu bych snad neudělal. A Olomoucký případ, podle kusých informací, které o něm mám, zatím řadím do té druhé kategorie. Já v tomto případě nerozumím jedinému - jak mohl člověk tak zkušený, znající svoji domácí řeku jak své boty, takto podcenit výběr (poučení....) instruktorů pro práci s dětmi? Já vím, plavba po Mlýnském potoce nemá s raftařinou nic společného a "skutečné" instruktory může šetřit na "opravdové" řeky, ale tím spíš je přece musím výslovně upozornit na těch několik málo (ne-li jediné) nebezpečných míst po cestě. Nechci hloupě honit triko, ale když tudy jezdím se staršíma děckama, naprosto automaticky po přenesení jezu sedám první do lodě, "zablokluju" cestu k jezu aby náhodou někoho nenapadlo zajet do vývaru, a od jezu odjíždím jako poslední. Ze všech těch rour kolem mám "hrůzu" (respekt), těžko tam odhadovat, kde jaká trčí pod vodou - tady nechat koupat děcka, za které zodpovídám?! |
Re: pasivni prvky jsou OKCo vím od ostatních instruktorů této cestovky,tak v prostoru tohoto jezu měly děti zakázáno do vody skákat.Do vody se běžně skáče o pár km výš,kde je jakási houpačka(nebo lano).Podle mě zde vznikla zpráva "kluk skočil jinde než měl povoleno".Ale proč tam instruktor skočil by mě taky zajímalo. |
Re: pasivni prvky jsou OKNo vidíš, na mě zprávy působily tak, že mohli skákat dál od vývaru (snad na konci betonové navigace, kde se nastupuje?) a kluk skočil o pár metrů výš. Proto se mi zdálo divné, že by je nechali koupat zrovna tam. To by se mi zdálo jako mnohem větší hloupost, než se za ním potom ve stresu vrhnout bez jištění, v tom už vidím alespoň nějakou logiku - prostě musím rychle pomoci a nedomyslím to... Jestli se ale koupali o pár kiláků výš a kluk si skočil ještě do jezu, to by se jen těžko hledala chyba u instruktora. A znovu opakuji - marně se pídím relevantních informacích, co se tam vlastně stalo. |
rekonstrukceno kdo by článek mohl napsat? Někdo ze zúčastněných nebo jejich kolegů? Prakticky vyloučeno - právě proto, že u nich platí to o mrtvých. Ihned by se rozpoutal boj o to, kdo co kdy udělal a neudělal a kdo koho očernil atd. A zbývá už jen někdo cizí, ale ten by mohl čerpat informace jedině z policejního protokolu, vyloučím-li objíždění a zpovídání svědků neštěstí... |
Re: rekonstrukceVím, že na článek je před uzavřením vyšetřování brzo a taky chápu, že se zatím tady, ani jinde, nemůžou vyjadřovat přímí účastníci. Ale přece vždycky po nějakém průšvihu se zde ozval někdo zasvěcený (právě z toho okruhu kolegů a známých), kdo uvedl naše dohady na pravou míru, nic jiného zatím neočekávám. Nečekám ještě hodnocení a rozbor chyb (i když doufám, že i na ten dojde), chci jen znát prostý popis události, tak jak se udála, bez příkras novinářské invence. Vadí mi, že ve věci, která se bezprostředně dotýká mé práce, dosud dostávám jen zcela nevěrohodné, vzájemně si odporující informace. |
|
|
Re: ejhle!A já si říkal co tam montujou, když jsem se tam otáčel při trenálu. |