Podle této úvahy by jen těžko někdo dokázal, že alkohol třeba za volantem byl příčinou nehody. Příklad - borec má v sobě 2 piva, jede autem a potřebuje se napít vody. Nahne se tedy pro PETku, strhne volat a způsobí nehodu. To by se mohlo stát přeci každému, za to alkohol nemohl, ne? Policie pak zjistí, že měl alkohol v krvi. Nikoho nezajímá, že by se to stalo i bez alkoholu, ale automaticky se udělá čárka v kolonce účastník nehody pod vlivem alkoholu.
Ha, a teď pátrej, kolik z těchto nehod je tam špatně zařazeno, protože by se stejně staly i bez alkoholu. Já bych řekl, že je to většina. Někdo narazí do řidiče pod vlivem atd.
Teď mě tak napadá, že vlastně je zbytečné omezovat alkohol za volantem, když by se nehody stejně staly a kvůli těm pár případům, kdy za to alkohol opravdu mohl, to nemá cenu omezovat.
V Černé kronice jsou jen ty případy, kde se o alkoholu psalo v médiích. Nicméně když se ptám třeba povoďáků u nebezpečných jezů, jak se nehoda stala, v drtivé většině mi říkají, že na lodi byli pod vlivem.
A když to vztáhneme ke 3 utonulým ve Švýcarsku, kde byl zjištěn alkohol, pak zde máme další 3 oběti. Tuto informaci o alkoholu jsem získal od místního majitele raftové agentury.
A pokud bude někdo mít zájem, může vzít postupně nehody z Černé kroniky a pátrat, jestli u někoho nebyl alkohol zjištěn.