Re: Výborná práce!, Klasik, 18.09.2015 12:17:29
Tato cesta vede do pekel naštvání na obou stranách. Pokuste se nejdříve dodržet dohodnutá pravidla. Pokud to nepomůže, pak teprve "přimý bonz". Ale ani v tom případě by nemělo docházet k neoprávněnému ohlášení, nebo se to celé obrátí proti nám.

Není vždy snadné identifikovat proč voda pod jezem není, zvláště v letošním létě se stává, že třeba ani nepřitéká k jezu, což ne vždy okem nepoznáte.

Je škoda, že z každého jezu není veřejně přístupný záznam úrovně hladiny v nadjezí v porovnání s průtokem turbinou či dodávkou do sítě. Přitom třeba Fiedler to umí a majitelé MVE nejsou žádní chudáci. Celá diskuze by tím zmizela.

Odpovědět

Re: Nezahazujeme dohody !?!, Klasik, 18.09.2015 11:49:41
S Petrem jsme si vyměnili informace, ze kterých vyplývá, že informaci svaz elektrárníků dostal, ale asi nekonal ... je to míč v jejich hřišti.

Jsem rád, že z naší strany nebyla dohoda porušena. Stále věřím, že tudy vede cesta ke vzájemnému respektování na obou stranách.

Odpovědět

Re: Jenom doplním čísla, Klasik, 18.09.2015 11:40:45
Ohledně výroby a přeměny jste si odpověděl sám.

Nemám změřeno toto vodní dílo a proto ho neprosazuji, to zde děláte vy a nemáte změřeno také nic a píšete zavádějící informace.

Na ostatní je odpověď složitější, pokusím se to nastínit pro laika :

Dotace kyslíku musí na základě něčeho nastat. Přenos kyslíku do vody je definovaný jev, využívají se na to různé aerační elementy. Na toto téma existuje mnoho literatury z oboru čištění odpadních vod (zkuste si najít třeba jen knihy od Chudoby). Takovým areačním elementem je jez, balvanitý skluz či peřejnatý úsek řeky, kesenerův válec, ... až mikrobublinná aerace, či dotace plynu pod tlakem. Některé jsou počítatelné lépe, některé hůře. My zde mluvíme většinou o porovnání jezu (v případě dlouhé derivaci často i zmizelého peřejnatého úseku), proti vodě proteklé turbinou. Dotace za stavu bez trubíny je snadno měřitelná. Pro posouzení vlivu, lze kvantifikovat a následně odhadnout dotaci na doplněné turbíně a posoudit tím vliv na tok pro každý konkrétní případ. Se savicí je dotace prakticky nulová, bez savice nějaká bude, ale vždy snížena o podíl odpovídající turbinou odebrané energii. Ten přenos jsem chtěl od vás ... někdo ho musí pro to zařízení změřit. Jak jsme se již shodli, energie je jen jedna a pokud ji dle udávané účinnosti turbíny příslušné procento odvedu jinam, chybí mi potom příslušný podíl pro dotaci kyslíku. Z tohoto pohledu se jedná o zásah do vodního režimu, který kupodivu žádné ekology ani zákonodárce nyní nezajímá. Jedni asi vidět nechtějí (v porovnáním s uhelkou to trochu chápu) a druzí o tom nemají ani představu.

Ovlivnění samočistícího efektu je složitější, vlivů je zde víc. Protože standardní úbytek O2 odpovídá znečištění vodního toku (CHSK, BSK5), lze měřením vypozorovat konkrétní vliv změnu v dotaci kyslíku a dle toho posoudit vliv na samočistící schopnost toku po osazení turbiny pro konkrétní lokalitu. Práce pro technologa vody.

Ani já nevěřím, že výroba v MVE zanikne. Bohužel konce lana, za které se tahají provozovatelé nejsou stejně dlouhé jako ty ostatní. Kdyby ze strany provozovatelů MVE byla snaha tento negativní vliv dotace kyslíku změnit, jsou na to definované a standardní technologie s vysokou účinností právě z oboru čistírenství. Není třeba žádný nový "výzkum". Domnívám se, že problémy jsou vyřešeny, ale k využití je nikdo nenutí. Otázka je PROČ?

Pokud by se sečetly + a - bez vlivu dotací, regulovaných cen atd, možná by celý problém rychle zmizel.

Odpovědět

Re: Jenom doplním čísla, Kuba, 18.09.2015 7:58:52
Dovolím si jen poslední reakci, vzhledem k tomu že pásmo kompromisu je mezi těmito dvěma skupinami (energetici, vaše sdružení) nulová a já myslel že není.

"neb žádná energie zde vyráběna není" - prosím o uvedení zdroje energie kde tedy vzniká. Pokud si dobře pamatuji tak ve všech druzích se může jen přeměnit z jedné na druhou a je vcelku jedno zda výchozí látkou je voda, uhlí nebo atom.

"Tyto turbíny stejně jako tato mají pouze významný negativní vliv, neb při správném nasazení savic neumožní žádné nebo minimální obohacení " - pro upřesnění tento typ vodního díla nevyužívá savice a to je ten zásadní rozdíl na který jsem chtěl upozornit. A obecně mi přijde z vašeho příspěvku že znáte a máte změřenou technologii tohoto vodního díla, pokud ano, budu velmi rád za upřesnění, pokud ne jsou vaše argumenty stejně mlhavé jako ty moje.

Obecně nejsem vyhraněným zastáncem ani jedné skupiny, ale protože nevěřím že výroba z MVE zanikne zcela, zkouším hledat nejlepší kompromis. Očividně jsem však ve špatném táboře.

V každém případě pokud se adminovi zdají mé příspěvky propagandistické, doporučuji promazat :-)

Odpovědět

Re: Nezahazujeme dohody !?!, Petr, 17.09.2015 20:30:35
Ahoj,

vůbec nechápu, o čem píšeš. My dohodu plníme, svazům elektrárníků jsme nahlásili 2 jezy, dostali jsme odpověď, že to nejsou elektrárny jejich členů. Proto jsme to podstoupili na inspekci. Další jez, který byl nahlášen na inspekci, byl již v databázi dávno zařazen, jen nebyl podstoupen podnět. Opět po konzultaci se svazem, že se jim budou hlásit jen nově zařazované jezy, jsme poslali podnět na inspekci. Více jezů jsme od dohody se svazem elektrárníků neřešili!

Rád bych se dozvěděl, o jaký konkrétní případ se jednalo. Jedině tak mohu adekvátně reagovat. Buď se jednalo o podnět podaný ještě před dohodou, a který byl řešen ze strany inspekce se zpožděním, nebo se jedná o něčí záměr poškodit naši snahu o spolupráci.

Odpovědět

Re: Jenom doplním čísla, Klasik, 17.09.2015 17:22:49
Ten rozpuštěný kyslík je zásadní pro efekt samočištění.
Stejně tak je zásadní porovnat turbínu a stav bez turbíny (jez , skluz ...).

Porovnávat mezi turbinami je téměř zbytečné, neb všechno výrazně zhoršuje samočistící efekt a tudíž vždy způsobuje negativní vliv výroby e. energie (rozuměj přeměny vodního potenciálu na el. energii, neb žádná energie zde vyráběna není, nebyla a nikdy nebude) na samočistící efekt vodního toku.

Původní příspěvek obsahoval větu "čímž napomáhají k samočištění", která může nepozorného čtenáře navést k dojmu, že turbína by snad mohla zlepšit samočistící efekt toku, což je ovšem naprostý nesmyl. Turbína a každé odebrání energetického potenciálu tento samočistící efekt toku vždy významně zhorší i když tato turbina možná jen trochu méně. Je to napsáno tak nepřesně, že to zavádí desinformací podobné jako většina informací od zelených aktivistů. Již jsem toho mnoho četl a viděl, abych bez dokladovatelných a důvěryhodných srovnávacích výsledků něčemu podobně snadnému uvěřil.

Podobně tendenční a v omyl uvádějící (záměrně?) je věta "srovnání dosavadních typů turbín (kaplanky, francisky), které nemají na prokysličení snad žádný pozitivní vliv a touto". Tyto turbíny stejně jako tato mají pouze významný negativní vliv, neb při správném nasazení savic neumožní žádné nebo minimální obohacení vody o rozpuštěný kyslík, které je výrazně nižší, než stav bez vodního díla pro přeměnu vodního potenciálu na jinou formu energie.

Prosím neplňte tento web podobnými neověřenými a propagandou kontaminovanými nápady. Budu rád, když dojde k ověření kladného efektu, ale jsem skeptik a v tomto případě spíš pragmatik.

Celá aktivita s MVE není pro společnost zdaleka tak výhodná, jak se nám stále snaží energetici s "ekology" namluvit. Zůstaňme u ověřených (či ověřitelných) faktů.

Odpovědět

Re: Jenom doplním čísla, Kubik, 17.09.2015 15:53:13
Dobrý den, přesné číslo Vám bohužel neřeknu. Nesrovnával jsem také rozpuštěný kyslík díky průtoku jezem, ale srovnání dosavadních typů turbín (kaplanky, francisky), které nemají na prokysličení snad žádný pozitivní vliv a touto.

Ad odkaz: http://www.zotloeterer.com/
jedná se o jednoduché konstrukce vírových skruží, kde uprostřed je umístěna "turbína" já bych to nazval různě tvarované lopatkové kolo. Prototyp dle mých informací je postaven v Rakousku a ve Švýcarsku. Já mám osobní zkušenost jen s modely, ke stavbě "velké" MVE zatím nebyla vhodná příležitost.

Co se týče procesu prokysličení je zřejmý.. Ve spodní části z nádrže voda vypadává a značně se mísí se vzduchem ve "vývařišti". To že má okysličená voda větší tendenci k "samočištění" si snad pamatuji dobře, o tom bych se "hádat" nechtěl

Odpovědět

Re: Jenom doplním čísla, Klasik, 17.09.2015 15:42:42
"prokysličují vodu, čímž napomáhají k samočištění a" ... Prosím o odkaz na srovnání dotace rozpuštěného kyslíku při průtoku přes balvanitý skluz či tradiční typ jezu s citovanou "prokysličující" turbínou. Ocenil bych i informaci (link) o konstrukci těchto turbín. Nějak nemám důvěru v popisovaný efekt přínosu k samočištění.

Odpovědět

Nezahazujeme dohody !?!, Klasik, 17.09.2015 15:33:24
Nedávno jsem se tady radoval nad informací o dohodě, že nahlášený suchý jez si nejprve zkusí cech vyřešit vlastními možnostmi, a pokud nedojde k nápravě v řádu několika dní, podstoupíme podnět na ČIŽP ... Dneska jsem dostal informaci, že tato dohoda o postupu stížnosti není asi zrovna vždy z naší strany dodržována. Nevím, co je příčinou. Mám zatím pouze ústní informace a jen z jedné strany, ale od člověka, kterého znám 40 let velmi dobře a nemám důvod mu nevěřit. Nechci se ani pasovat do role nějakého arbitra. Jeho rozhořčení mě mrzí a beru to jako upozornění, že něco nebylo dobře.

Pokud nebudeme dodržovat dohody, nikdy se nestaneme solidními partnery k jednání a postupně vytočíme i ty, kteří nám jinak vychází vstříc.

Považuji za nutné se chovat dle dohodnutých (i nepsaných) pravidel a najít vzájemnou shodu. Případné změny dohod by měly nastat až po vyčerpání možností, které z původních dohod plynou. I mezi provozovateli MVE jsou naši sympatizanti a škodiči, kteří škodí především ve vlastních řadách. I ten cech potřebuje vlastní škodiče identifikovat. Pokud cech projevil zájem spolupracovat s námi, potom je trestuhodné dohodu vzápětí obcházet či porušit. Pokud se navíc ukáže, že obvinění by bylo opakovaně neoprávněné, naštveme naprosto všechny a dojde k uzavření jinak fungující vstřícnosti. Máme snad již k tomu důvod?

Žádná kaše se nejí tak horká, jak se uvaří. Přesto vyzývám, aby postup oznámení na inspekci nastal až po rozmyslu a použití dohodnutých postupů. Zvláště v letošním bezvodném létě je občas obtížné identifikovat, kdo je ten zločinec a oznámení na nesprávné škodí zase i nám všem. Existují i různé časově omezené vyjímky pro provoz MVE, které nás můžou uvést v pocit nedodržování platných rozhodnutí. Dohodnutý postup by měl i takové případy eliminovat. Snad to nebude slepá cesta.

Je to celé běh na dlouhou trať ... navíc dnes již po velmi tenkém ledě.

Ahoj Klasik

Odpovědět

Re: Jenom doplním čísla, Kuba, 17.09.2015 10:47:40
Dobré dopoledne. Na poslední komentář ohledně "statistiky" musím taky reagovat.

Na tyto stránky jsem přišel zcela cíleně a musím říct že obrázky některých suchých jezů jsou skutečně odstrašující. Vodák jsem tělem i duší a přesto MVE obecně fandím!

Naprosto nesouhlasím s tvrzením, že by bylo nejvhodnější veškeré MVE zavřít. Jedni protestují proti jaderné eletřině, někdo proti uhelné, někdo sluneční a někdo MVE a přesto si myslím, že vhodně udělaná MVE hyzdí krajinu rozhodně méně, než nějaká fotovoltaická. Nakonec nemůžeme protestovat proti všem zdrojům zároveň!

Myslím, že se zde všichni (většinově) shodneme, že je třeba volit typ MVE s rozmyslem a především dodržovat MZP, tím odpadají veškeré problémy. Neházel bych však všechny výrobce do jednoho pytle. Většina se snaží o rozumný kompromis se stávající infrastrukturou a věřím že přijde doba i na modernizaci.

Ve světě již nějaké "vlaštovky" jsou, já sám se pokouším o vývoj také. Pokud se podaří vytvořit prostředí tak, aby se stavěly MVE, které nepotřebují zásadní stavební úpravy, vodu vrací po několika jednotkách metrů od odběrného místa, prokysličují vodu, čímž napomáhají k samočištění a dovolují rybám bez zranění a omezení putovat celým tělesem "turbíny", myslím že jsme na dobré cestě za kompromisem. Jde jen o to vhodně nastavit podmínky, tak, aby se devastační MVE omezovaly a dávala se možnost těmto odlišným!

Tak doufejme, že se máme na co těšit a Ahoj.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Ešus , 11.09.2015 16:13:42
Ahoj Václave
chápeš to naprosto jasně. V ČR je kolem 1400 MVE, na vodu jede ročně kolem 670000 lidí. Z těch 1400 MVE jen mizivá část krade, ale bohužel je to strašně vidět. Dá se říct, že poctivých si nevšimneš, protože Ti nevadí. Bordelářů na vodě si všimneš taky víc, nežli normálních vodáků.
Pan Vít nepochopil, že my nikoho jako komančové nelikvidujeme, my chceme jen aby se současní majitelé odběrných míst chovali stejně jako jejich předchůdci v padesátých letech, nebo před válkou, kdy ctili dohodu a podanou ruku. A pokud se jejich svazy chtějí podílet na očištění jména, tak to znamená , že černé ovce mají.
Proč takovou aktivitu ale nevyvinuli dřív? Protože i mysleli, že na ně nikdo moc nemůže. Před úřady měli vše OK, kontroly pro jistotu byly hlášeny dlouho dopředu, a najednou se v jejich rybníčku objevilo něco, co začalo kousat a vadit.
Ešus

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Ešus, 11.09.2015 16:04:33
Dobrý den pane Víte.
podle vodního zákona je odběr vody stejně jako plavba po vodě oprávněným zájmem s tím rozdílem, že na odběr vody je potřeba vodoprávní povolení, kdežto na plavbu nikoliv. Tedy z toho mi vyplývá, že obě činnosti jsou si před zákonem rovny a jedna by neměla likvidovat druhou. Vodní turistika u nás živí víc lidí, nežli třeba MVE. Koneckonců to zohledňují i takové dokumenty, jak třeba technická norma pro jezy a stupně, anebo metodický pokyn MŽP pro výpočet minimálního zůstatkového průtoku.
v prvním dokumentu se píše o oprávněných plavebních zájmech, ve druhém o tom , že při výpočtu MZP se mají vzít v potaz všechny zájmy s řekou spojené, a že MZP má zachovat či zlepšit podmínky pro rekreaci u vody. Na většině OŽP při rozhodování tohle nedělali, protože je jednodušší použít vzoreček nežli přemýšlet, komu suchou řekou uškodím. Teprve díky tlaku ČSK VT , Raftu a HZS zjistili , že i vodáci mají svoje práva.
Přitom v současné době nechceme nic jiného , nežli aby majitelé odběrných míst prostě dodržovali to , co podepsali v manipulačních řádech.
Jestliže mají stanoven takový a takový průtok, tak jeho nedodržením se dopouštějí porušení zákona a vodu prostě kradou.
Přišli jsme na případy třeba neoprávněných úprav na jezech, na posunutí vodoměrných latí až o 20 cm, na neoprávněné a životu nebezpečné zabetonování kamenů na výšku do jezového pole.
Mnoho let zde bylo zvykem, že vodní turistika snáší zlatá vejce, ale jaksi že to se děje samovolně.
Jenže pokud bude pokračovat situace, kdy pár zlodějů bude vodu krást tak bezohledným způsobem , jako se nám daří nafotit, tak se vodáci přesunou na příjemnější řeky.
Jen pro srovnání, na řeky u nás ročně vyjede kolem 670 000 lidí , což představuje obrat kolem 1,4 mld. Kč. V provozu je kolem 1400 MVE, z toho nepatrná část krade vodu a kazí jméno těch slušných, co dodržují to co slíbili. Například si velice vážím majitele MVE v Čerčanech, velice si vážím zástupců svazů MVE za to , že mají snahu situaci řešit interně.
Že lze se dohodnout, tak na to máme příklady z Rakouska, Itálie, Francie, kde jsou na rozdíl od nás v této problematice daleko dál. Tam už finanční přínos turistiky dávno pochopili, na rozdíl od naší republiky.
To jen k té skupině lidí.
Právo plavby z historického hlediska existuje u nás také stovky let.
Přirovnávat nás ke komunistům je promiňte hloupost. my nikoho nerušíme, nelikvidujeme. Chceme jen aby majitel odběrného místa dodržoval to, co slíbil. To snad je normální. Nebo Vám připadá , že majitel odběrného místa něco může slíbit a pak si smí dělat co chce?
Je pravda, že z pozice nejsilnější vodácké organizace v ČR - Českého svazu kanoistů se začínáme odborně vyjadřovat k novým stavbám jezů či k jejich rekonstrukcím, protože mnohdy stačí vodákům to samé co rybám.
Bordel na řekách - máte pravdu , že po části lidí na vodě bordel zůstane. proto se třeba organizují úklidové akce, třeba Čistá řeka Sázava. Přímo této akce jsme se účastnil po dohodě s organizátory o měsíc později. V dubnu oni vysbírali x desítek tun odpadků , a my po nich v červnu 60 stolitrových pytlů.
Například i část karoserie, nebo třeba lednici.
Na řece je mnoho zájmů, musí na ní nějak vejít jak majitelé odběrných míst, tak rybáři, tak i vodáci.
Máme možnost se buď domluvit a dodržet daná pravidla, nebo válčit.
Ešus
Český svaz kanoistů
sekce turistiky

Odpovědět

Jenom doplním čísla, Monte, 28.08.2015 13:13:13
Jenom doplním čísla - vodní elektrárny se podílí cca 3 % na CELKOVÉ výrobě el.energie, neboli z těch 3 % je podíl na energii vyráběné MVE už úplně zanedbatelné číslo - čili se jedná pouze o zelený nesmysl ( dotovaný z našich daní-stejně jako fotovoltaiky ...) .
Výsledkem je , že se nejedná v reálu o žádnou ochranu přírody, ale naopak .
Jedinou výhodu z toho má pár jednotlivců, kteří "loupí vodu za bílého dne" a ještě si to drze nechají zaplatit z našich daní , někteří ten minimální zůstatký průtok ani nedodržují a ještě se tím chlubí ( a ještě si to budeme muset nechat 30 let líbit ,viz legislativa spojená s MVE...)

Největším paradoxem je , že energie jako stát dokážeme vyrobit více, než spotřebujeme - takže je třeba investovat do rozvodné sítě a dotáhnout a prodat elektřinu do Německa, kde si ruší jaderné elektrárny.
Z tohoto pohledu už vůbec nechápu, proč jsme se jako stát rozhodli si zničit řeky a život v nich .
( těch pár malých vodních elektráren v celkovém měřítku nezachrání nic , jsou jen ku prospěchu jednotlivců= provozovatelů ...)
Klidně bych byl pro , aby je stát odškodnil a MVE se pozavíraly ( možná by to bylo levnější než naše příspěvky na zelenou energii - a do koryt řek by se vrátila voda )

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Kouďa, 28.08.2015 12:07:57
Tak letos ten poměr odpařeno - napršeno nějak nevychází.... k naší smůle
O přínosu MVE do sítě s Vámi oběma naprosto souhlasím. Zkuste to ale vysvětlit zeleným teroristům, rudým politikům a úředníkům v EU, kteří se snaží vybudovat lepší svět a hlavně bafuňářům, kteří jsou přisátí na dotacích a určitě si takový parádní zdroj příjmů nenechají ujít protože normální prací by ty prachy tak rychle netekly.
No a většina nových MVE má u sebe také rybochod. Kamarád rybář mi říkal, že většina našich ryb nedokáže proud v rybochodech zdolat. Tak na co tam jsou?
A pokud by se náhodou vodáci chtěli svézt na řece, tak jim to je potřeba ještě pěkně osolit nějakou plavenkou. Divím se, že to ještě nějakou hlavu z vlády nenapadlo, aby mohli financovat všechny svoje integrační, dotační, podpůrný a bůh ví jaké projekty.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Robert, 28.08.2015 11:48:06
Bohuzel se nam vetsinu leta ta nase odparena voda nevracela a padala jinde.

Dopad jedne elektrarny na odpar je skutecne maly, ale v tuhle chvili je u nas vodnich elektraren udajne pres tisic. K tomu pridejme, ze se vytezene piskovny a povrchove lomy casto rekultivuji zatopenim vodou a ta voda se tam musi nejak doplnovat. Pak uz se to na prutocich projevi.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Klasik, 28.08.2015 11:21:20
Já na to koukám tak, že běžný letní průtok je zde 5-6 m3/s a jak jsi správně přepočetl 0,01 m3/s je opravdu nic. On i ten odpar je dobře, to je voda, která zase spadne na zem a ochlazuje okolí.

Jednoznačně s tebou souhlasím, že za těch pár kWh, které potom nesmyslně zmizí ve spotřebě to určitě nestojí. Jestli něco má ekologický význam, tak to je především omezit spotřebu a ne rabovat každý drobek a pak plýtvat.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Robert, 28.08.2015 7:49:12
Netvrdim, ze by tam bez jejich prispeni tekl prumerny prutok.

Vezmu-li jako model jezero dlouhe 2km a rozsirene oproti prirozene sirce o 50m, pri tech mnou namerenych odparenych 10mm denne to dela 1000 kubiku denne. Je to sice jen 0.01 kubiku za sekundu, ale takovych jezu tam jsou desitky, i delsich a sirsich. Na pritocich jsou dalsi. Myslim, ze se nakonec do jednotek kubiku dostaneme a v momente, kdy Berounem proteka jen 8 kubiku za vterinu, uz je kazdy kubik videt.

Zaroven je otazkou, jestli uz tech mnou spoctenych 1000 kubiku vody denne neni prilis velkou cenou za vyzdimani trochy elektricke energie z reky, ktera nema skoro zadny spad.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Klasik, 27.08.2015 23:40:58
Sice máš pravdu, ale když to přepočteš, tak to bohužel na chybějící prutok nevydá.Za tohle opravdu až tolik nemohou. Mohou za jiné věci jako je omezení samočisticího efektu vodního toku, rozkolísanost hladin ...
Sice škodí, ale tohle nedokážou.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Robert, 27.08.2015 21:24:48
Ahoj. Ja jsem dost silne presvedceny o tom, ze na nedostatku vody v rekach maji velkou zasluhu prave elektrarnici. Konkretne vodni plochy ze zadrzene vody nad jezy. Treba na horni Berounce jsou mista, kde je reka nad jezem snad petkrat sirsi, nez by byla v prirozenem koryte, a tahle jezera jsou dlouha i nekolik kilometru. Navic ucinek odparovani se hodne zvysuje pri absenci zastineni brehovym porostem (jak letos byla ta vedra pres tricet stupnu, hral jsem si s kyblikem vody: na slunicku se mi odparilo 10mm za 8 hodin, ve stinu zhruba milimetr za cely den=24 hodin). Ostatne prave odpar byl duvodem, proc se nerealizovaly stavby nekterych prehrad.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Klasik, 27.08.2015 17:21:09
"Zrovna píšou, že sucho letošního léta je pro provozovatele MVE devastující " ... tak schválně, kolik jich asi krachne? Myslím, že odpověď znám.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Monte, 27.08.2015 17:09:49
Takže :

1 ) My vodáci jsme před 20 lety běžně jezdili úseky , které dneska přejet prostě nejdou - a to díky MVE.

2) A když se nám to teda jako nelíbí, tak jsme jako komunisti a ještě za to máme platit , abychom se někdy vůbec svezli ?

------------------------------------------------------
Už jsme zaplatili dvakrát ( dotace na výstavbu MVE a příspěvek v každé faktuře za elektriku )

A mlýny sem už vůbec nepleť , k povinnostem místopřísežných mlynářů patřilo mimo jiné taky zajištění splavnosti toku

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Kouďa, 27.08.2015 14:35:28
Pane Víte,
Mezi každou skupinou lidí (je jedno, jestli to jsou vodáci, elektrárníci, motorkáři, cyklisté....) jsou lidi normální a jedinci kteří nebudou nikdy respektovat nic a ti budou vždy vidět víc. Bohužel. Říct, že za nepořádek u řek mohou jen vodáci je nesmysl. Pokud si projdete tento web, zjistíte, že vodáci dost často organizují úklidy řek a uklízejí vše, tj. jak po vodácích, ale i po rybářích, chatařích a nevím po kom všem ještě je svinčík v řekách.
Zrovna píšou, že sucho letošního léta je pro provozovatele MVE devastující - http://www.novinky.cz/stalo-se... Je to smutné, ale nejsou jediní, komu letošní sucho uškodilo.
Váš nápad zpoplatnění vody nemohu pochopit jinak, než jako kompenzaci ztráty zisků. Milostivě pustí vodu tam, kde má normálně voda být a ještě to zkasírují. Opravdu geniální. Kdy navrhnete daň za dýchání vzduchu?

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Petr N, 27.08.2015 12:06:32
Souhlasím, ale jste na špatném webu.

Odpovědět

Provokace, Klasik, 26.08.2015 18:59:27
Vít bude provokatér. Majitel MVE. Kdepak meleš a chtěl by jsi nejlépe reparace?
Voda nepatří ani vodákům ani elektrárníkům . Přečti si vodní zakon. I když je lobbing silný tvůj názor je naštěstí stále nesmysl.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Medák, 26.08.2015 18:21:43
Velmi zjednodušeně řečeno, vodáci ... krom jiných a jiného ... mají stejná práva na využití vody v korytech řek jako majitelé elektráren. Pokud si majitelé MVE stáhnou převážnou většinu této vody "k sobě", a na ostatní tedy zbude prd, tak je to co? Svinstvo.

A srovnání s mlýny a jejich rušením je úplný nesmysl. Mimo jiné proto, že ti vodáci v cenách elektřiny majitelům MVE přispívají na jejich podnikání. Takže čím více elektřiny MVE vyprodukují, tím méně vody zůstane pro vodáky v korytech, a tím více vodáci v ceně elektřiny majitelům MVE zaplatí. Takže se člověk s lodí brodí kamenolomem a ještě za to platí.

Odpovědět

Re: Výborná práce!, Honza, 26.08.2015 13:33:52
Ahoj, stačí zavolat na ČIZP na jejich linku 800 011 011 a nahlasit to tam. Klidne jako anonymni oznameni.
Oni si to zprocesuji a naprava je v radu dnu. Overeno :-)

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Večerníček, 26.08.2015 11:31:20
Ahoj Víťo, tvůj příspěvek je nepovedený.

Odpovědět

Re: Ryby vs vodáci, Václav, 25.08.2015 23:15:01
Jestli jsem dobře četl a pochopil, stačí většinou k plavbě pod jezem MZP. Vodákům i rybám. A jestli tomu dobře rozumím, je problém v tom, že někteří nenažraní provozovatelé elektráren s cílem dosáhnout maximální zisk porušují zákon, když nezajišťují onen MZP. Tedy žádná likvidace, ale prosté dodržování pravidel. O žádném dalším zajišťování vody "pro malou skupinu" tu není řeč (i když je otázkou, jestli ta "malá skupina" není přeci jen poněkud početnější než skupina elektrárníků). Pokud se mýlím, rád se nechám poučit.

Odpovědět

Ryby vs vodáci, Vit, 25.08.2015 21:59:26
Dobrý den,

Chápu, že dodržování MZP je důležité k ochraně živočichů v tocích a jeho porušení by se mělo tvrdě pokutovat.

Ale může mi někdo říci proč by měl provozovatel MVE poskytovat dostatečný průtok pro vodáky?
Pokud vodáci potřebují více vody, kdo jim brání se domluvit s provozovatelem a zaplatit mu kompenzace?

Nic ve zlém, ale vaše snahy začínají trochu připomínat 50 léta, kdy komunisti hromadně rušili malé mlýny.

Mlýny na našich řekách jsou stovky let, tak by snad měli mít přednost před aktivitami skupiny lidí po kterých bohužel zůstává v tocích a na březích dost velký nepořádek.

Odpovědět

Re: Výborná práce!, Petr, 25.08.2015 10:27:46
Jez nafotit a zadat do databáze na suchejezy.cz. Ostatní už zařídíme, ale pokud nemáme fotodokumentaci, pak nemůžeme nic dělat.

Odpovědět

Výborná práce!, dr čong, 25.08.2015 7:58:28
Ahoj!
Na Ohři v Perštejně je celoročně suchý jez a cca 800 m pod jezem.Měl by se někdo na to zaměřit!

Odpovědět

Re: roční hlášení o výrobě ene, Klasik, 24.08.2015 19:16:14
Pánové, kontinuální sledování hladiny je banalita, kterou stejně téměř všichni mají pro řízení automatiky, aneb udělali rádi a dobrovolně. Jde jen o to, dát to měření k dispozici a možná nějak kalibrovat, aby to nebyl velký podfuk.

Mluvit o šikaně je směšné.

Odpovědět

Re: roční hlášení o výrobě ene, Monte, 24.08.2015 17:05:18
"Jsou to taky jenom lidi" - souhlas, jen trochu rovnoprávnější , než ti ostatní ( oni to povolení na MVE mají dle zákona na 30 let a všichni jsme jim náklady na provoz 2 x už zaplatili z našich daní ! )

( Takže nějaký deník, tachograf nebo jiný druh záznamu by byl jen malý doplněk pro ujištění, že ta voda mizí z řek "v souladu se zákonem"... )

Odpovědět

Re: roční hlášení o výrobě ene, HH, 24.08.2015 14:57:48
V tomhle musím souhlasit s Honzou Č.
Zvláště když je porušení MZP možno automaticky dopočítat a doložit na základě množství dodaného el.proudu, je zhola zbytečné zatěžovat provozovatele MVE vyplňováním nějakých hlášení. Pokud to nebudeš kontrolovat, nemá to hlášení žádný efekt, papír snese všechno. A pokud to budeš kontrolovat, pak to stejně nejspíš skončí zase u toho výpočtu z dodaného proudu. Tudíž by ta administrativa byla zcela ku prdu, jen by se nakrmil úřední šiml.

Odpovědět

Re: roční hlášení o výrobě ene, Honza Č., 24.08.2015 13:43:01
Jasně, a majitel MVE by každý den běhal s metrem a měřil hladinu na jezu a zapisoval to do tabulky, ne?
Dodržování pravidel je jedna věc a šikana věc druhá, tohle podle mě šikana je. Jsou to taky jenom lidi a jako všude jinde jsou dobří i špatní, házet je do jednoho pytle je dost nefér.
Pokud bych na to vztahoval presumpci neviny, tak zde by šlo o přesný opak. Navíc tohle si asociace nikdy nenechají líbit (a já bych se jim nedivil).
Ty například, když jedeš autem, posíláš výkaz o tom, že jsi nepřekročil povolenou rychlost?
Jsem pro dodržování MZP a proti suchým řekám (všechen respekt), zároveň ale taky proti zbytečné šikaně, abysme tu za chvíli neměli zase nějakou formu -ismu (doplň si sám).

Odpovědět

roční hlášení o výrobě energie, Monte, 24.08.2015 12:54:14
" v některých případech použili pracovníci inspekce inovativní způsob dokazování nedodržování MZP, např. u jezu v Dobronicích na Lužnici. Z podkladů energetické společnosti o dodávkách el.energie do sítě z MVE lze při známém průtoku vypočítat, kolik spotřebovala MVE vody a jestli tudíž dodržela MZP."

- pokud by se podařilo protlačit u MŽP a ČIŽP např. vyhlášku, podle které by museli zpracovat provozovatelé MVE např. nějaké "Roční hlášení" ( ... den po dni - o dodržení MZP ve shodě se spotřebou vody a množství dodané energie do sítě... ), potom by bylo u MVE jednoznačně prokazatelné , jestli MZP dodržuje nebo nestydatě "krade vodu" ...)

P.S. V případě ochrany ovzduší existuje např. povinnost OHLÁŠENÍ SOUHRNNÉ PROVOZNÍ EVIDENCE (§ 17, odst. 3, písm. c) zákona č. 201/2012 Sb.)e
( je to podpořené výpočtem emisí a předává se to na ministerstvo životního prostředí a protokoly o měření emisí se musí ze zákona posílat na ČIŽP... )

Pokud by tedy provozovatel MVE byl povinen ze zákona takové podobné "HLÁŠENÍ O VODĚ " zpracovávat , bylo by to ze strany elektrárníků přinejmenším transparentní a odhalilo by to jednoznačnou zlodějnu a podvod ...)

Odpovědět

zlomový okamžik na cestě, Klasik, 24.08.2015 9:43:57
"že nahlášený suchý jez si nejprve zkusí vyřešit vlastními možnostmi, a pokud nedojde k nápravě v řádu několika dní, podstoupíme podnět na ČIŽP." ... tohle považuji za zlomový okamžik na cestě k dobrému řešení. Doufejme, že bude opravdu fungovat i do budoucna. Není to konec, ale snad dobrá průběžná meta.

Kluci dík

Odpovědět

Dobrá práce, Kouďa, 24.08.2015 8:33:28
Petře a všem v projektu suché jezy zainteresovaným velký dík za Váš čas a námahu. Aneb slovy klasika: "jak říkáme my vodáci - nemusí pršet, stačí když teče"

Odpovědět