| Diskuse nad článkem |
jez, Léňa, 23.05.2011 14:15Jak psal Šmíd - "je blbá, jak zavřená šlajsna". Tedy ne ta paní z dopisu, spíš to sucho okolo jezu. Nicméně část rozčarování z dopisu evidentně pramenilo z neznalosti rozdílu mezi rybychodem a šlajsnou. Odpovědět
|
:-(, syslik, 23.05.2011 16:00Je mi smutno z toho, když na 1 stranu se všude říká, jak jsou Češi (a Moraváci :-) národ vodáků a na 2. stranu jsou vodáci Ti poslední, kteří mohou připomínkovat stavby ovlivňující vodácký sport a turistiku. Kdejaký kašpárek z (nejmenované) komerční televize si začátkem prázdnin sedne do kanoe někde na Lužnici (nebo tuším loni právě na Ohři u Svatošských skal) a ukazuje se jako "vodák", trvalo mnoho let, než někoho z tv začaly zajímat nejen mrtví (utopení), ale i živí v rámci prevence, přijde někdy doba, kdy bude po pořadu dne i podpora tohoto sportu? Já držím palce všem, kteří pro to něco dělají a věřím, že dělají hodně, ale nenapadá mě, jak to víc podpořit? Vodáci nemají své odbory, že by uspořádali demonstraci, sdělovací prostředky to asi taky spíš nezajímá, na vodácké stránky chodí v podstatě jen vodáci, tak nevím? Mít na každém jezu (příp. jiné vodní stavbě) stálé hlídky? Podplácet příslušné úředníky, aby včas oznámili plánované "přestavby" na SVoČR? Prosadit vodáka do vlády? Založit stranu přátel vody a kandidovat do Parlamentu? Jak se to sakra podařilo ekologům, že mohou připomínkovat téměř vše? Jakto, že k posouzení jezu jsou přizvaní rybáři, ale vodáci ne? Ze by síla peněz? Nebo "jen" neochota? Odpovědět
|
|_Re: :-(, Právník, 23.05.2011 23:40Článek 7 Ústavy ČR 1/1993 Sb.: "Stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství" O vodácích není v ústavě zatím ani ťuk:( Odpovědět
|
|_Re: :-(, wolejoffka, 24.05.2011 14:39Ehmmm, tebe jsme potřebovali tady v diskusi vedle, doktore ... Odpovědět
|
|_Re: :-(, Právník BUDOUCÍ, 25.05.2011 16:58Hele já jen studentík, tohle si pamatuju díky zkoušce z ústavního práva minulý týden:) Ale podobné diskuze sleduju často a neboj, až budu platný, zapojím se velmi aktivně!! Odpovědět
|
zkušenost, Kuba N., 24.05.2011 8:38Ahoj, přidávám vlastní zkušenost z loňska. Bylo to v srpnu a byla celkem slušná voda. Rozhodně ne jak na fotkách ve článku. Přes korunu jezu normálně tekla voda. Do náhonu to táhlo opravdu hodně. Po prohlídce a pár nadávkách co nám to tady postavili, jsem to sjel propustí. Najel jsem si hodně z leva a pak až stočil loď do propusti. Stejně to táhlo na tu pravou kozu. I přes přes další upozornění na sílu proudu pak kamarádka netrefila propust a stáhlo ji to do jezu mezi pravou kozou propusti a náhonem. Pěkně si skočila do šutrů naházenejch pod jezem. Celkem to ustála, ale docela nám zatrnulo. Odpovědět
|
|_Re: zkušenost, Kuba N., 24.05.2011 8:51Fotky zde a dále https://picasaweb.google.com/vokovice/Ogre2010#5506707546728159922 Odpovědět
|
Zákon praxe, Klasik, klasik~machr.cz, 24.05.2011 9:18Jestli je sportovní propust u sání na MVE, tak to řešení je zjevná bezpečnostní závada, u které by měl úřad (RŽP - vodoprávní úřad) vyžadovat nápravu (viz třeba Steyer 54km tam tu nebezpečně umístěnou šupnu taky asi neposunul provozovatel sám od sebe). Náhradu ať si vyřeší mezi sebou projektant se stavební firmou a dalšími, kteří mají ve výsledném řešení prsty. Osazením propusti je zjevný požadavek na zachování plavební cesty pro sportovní lodě ... chtělo by to dohledat v požadavcích (nejspíše vyjádření povodí k DUR nebo DSP). Bude to asi balík peněz, ale ... Požadovaných 4,28 m3/s (během letních prázdnin 5,0 m3/s) je docela hezké rozhodnutí. Zkuste se někdo místní dožádat, jak je to kontrolováno (a kontrolovatelné ... značka hladiny, paprsek na vtoku do propusti ...). Domnívám se, že zde by mohlo stačit kontrolovat a vyžadovat dodržování rozhodnutí. Opět nedodržování řeší RŽP - vodoprávní úřad. Zkušenost je jasná, úředník hledá cestu nejmenšího odporu a tak než by změnil rozhodnutí (není to jednoduché i když to po něm určitě provozovatel bude chtít), tak raději bude po "opakované masáži stížností" vyžadovat dodržování rozhodnutí a to i případnou technickou úpravou na jezu. Je to tedy na nás a rybářích, ostatním je to jedno. Zákon je postaven tak, že vodoprávním rozhodnutím nejen povoluje, ale zároveň zajišťuje vodní právo, takže jakmile je rozhodnuto ve prospěch MVE, máme prakticky navždy hotovo. Díky lobistům je rozhodnutí (vždy s omezenou platností) v případech MVE automaticky obnovováno ze zákona a je prakticky nezrušitelné. Nejsme bohužel národ vodáků, ale národ lobistů a podplacených úředníků na všech stupních státní správy. Navíc to bohužel není jen u nás (viz. třeba petice na kayak.at). Naše naděje pomalu mizí v dáli. Jedinou nadějí je dostat do zákona vodní právo na plavbu, ale co my za to můžeme nabídnout do kapsy lobisty a státního úředníka? Jediná naděje jsou potom cestovky a zase vyháníme čerta ďáblem. Před pár lety jsem četl, že v Kanadě uvažují a zrušení automatického prodlužování rozhodnutí pro vodní díla, což by mělo za následek třeba požadavek na odstranění některých jezů a přehrad (neplní funkci, nedodržuje rozhodnutí ...). Jak to dopadlo nevím, ale o aplikaci jsem nikdy neslyšel. Slyšel jste někdy někdo o odstranění vodního díla typu jez, přehrada, MVE ? Odpovědět
|
jak na lobbystu a další, Střelec, 24.05.2011 10:41No - pro začátek by stačilo, když příslušného lobbistu nebo úředního vyžírku necháme vcucnout do česel. Je mi jasný, že použití PP, tedy práskanýho právníka, by bylo víc košer, ale ústava povoluje i tu první možnost v případě, že se (ne)odpovědným činitelům něco nechce. A odstranění vodního díla? O to se někdo pokusil naposledy loni na podzim v Dlouhý Vsi - k naší smůle dost amatérsky. Banda bezdomovců s kárkama by to zvládla líp! Odpovědět
|
Úředníka porazíš jen jeho vlas, Luboš, 25.05.2011 8:42Úředníka porazíš jen jeho vlastní zbraní a tou je TUŽKA A PAPÍR. Jeden dopis, žádost, nebo žádosti o výjimky ze zákona nic nezmění. Jedině systematická práce skupin. Pokud se vodáci nebudou starat o své věci, nic se nezmění. A nemusíme mít drahé právníky. Stačí založit sdružení a trochu číst zákony a pak psát a psát na úřady. Hlavně slušně a na úrovni. Ono někdy jeden arogantní blbec může zkazit dlouhodobou práci. Úředníka je třeba UMOŘIT neutuchající snahou o své záležitosti. Toto však není práce pro jednotlivce, ale týmy skupin 3 - 5 lidí, kteří se budou starat. A nemusí to stát ani hodně času. Vodáku v ČR je přeci hodně, stačí, aby si skupinka vzala na starost třeba jen jeden jez, nebo povolení výjimky ze zákona na jedné řece, apod. A VĚŘTE, ŽE TO JDE. Princip je jednoduchý. Úředník si nebude přidělávat práci a pokud vaše žádost nebude mimo zákon, zbaví se vás, tím, že vám vyjde vstříc. Nenechávejte tedy vše na jednoho Ešuse, nebo jemu podobných a přidejte ruku k dílu. Až bude potřeba podepsat nějakou petici, rád vám pomohu svým podpisem. Nebo, pokud mi pošlete předepsaný dopis s nějakou žádostí, hájící naše vodácké zájmy, podepíšu ji a pošlu na příslušný úřad. Zdravím a hodně hezkých řek přeje. Luboš Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Tvarůžek , 25.05.2011 9:00Kromě posledního odstavce s Tebou naprosto souhlasím. ALE: <Až bude potřeba podepsat nějakou petici, rád vám pomohu svým podpisem. Nebo, pokud mi pošlete předepsaný dopis s nějakou žádostí, hájící naše vodácké zájmy, podepíšu ji a pošlu na příslušný úřad.> Právě, že NĚKDO tu petici musí sepsat, NĚKDO musí vytvořit ten "předepsaný dopis s nějakou žádostí".... Já bych také raději jen podepisoval...Těch, kteří TVOŘÍ, je setsakramentsky málo - kritiků naopak nepočítaně....Nám neschopným zbývá jediné - podporovat takové jako je Ešus a včas je upozornit na "podivné" aktivity na řece  Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Klasik, 25.05.2011 11:30Ono to jako samozvaný ani moc nejde (malý efekt), chce to centrální řízení postupu z jednoho místa za podpory z lokality. Asi to bez pozice "Ešus" nepůjde. Je to smutné hlavně z hlediska vytížení již velmi zatíženého Ešuse. Možná by pomohlo (ulevilo Ešusovi i všem dalším) připravit sadu pravidelných a obvyklých dopisů a dožadovat se svých práv. Otočit situaci, aby Ešus za ČSK jen podopisoval připravené po co nejmenší kontrole. 1) Prvotně bych viděl dopis na příslušné RŽP a případně inspekci životního prostředí, ve kterém se budeme dožadovat práv ohledně ponechání průtoku pod jezem. Všichni provozovatelé buď mají tento průtok uveden v rozhodnutí a nebo vychází ze zákona (to je pro nás horší případ). Většina z nás se setkává se suchem pod jezem, které lze dokumentovat fotografiemi a zápisem pár lidí s datumem a časem. Lumpy tím obrátíme proti sobě, ale oni již proti nám stojí dnes. Rozumných se to nedotkne. Věřím, že pár takových dopisů upozorní jak úřad, tak spolek majitelů MVE (nevím jak se jmenují), že bude vhodné podmínky dodržovat. Nepsal jste někdo již něco podobného? 2) Dopis ohledně požadavků na zachování splavnosti a bezpečnosti při úpravách staveb jezů. Ten dopis dle bodu 1) by měl být asi hodně frekventovaný a je to postup přesně jak píše Luboš. Ten zrovna asi může navíc poslat kdokoliv. Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Střelec, 25.05.2011 12:37 Jo - bude to chtít vzory ke stažení. Jenom se doplní lokalita a podpis a pošle se to. Na papíře a doporučeně, aby se šiml v ouřadě nevymlouval. Ale musí v tom být citované příslušné paragrafy a dodržená určitá forma, aby to neskončilo v koši pro "formální nedostatky". Soubor vzorů by měl obsahovat i formálně dokonalé trestní oznámení - v případě zmršeného jezu možná pro obecné ohrožení, zcela jistě pro pochybení ve správě svěřených financí (které byly evidentně spláchnuty do turbíny). Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Ešus, psalek~jagacz.com, 25.05.2011 12:59Ahoj zpočátku by to asi chtělo spíš právníka - vodáka, který by byl ochoten rámcově projít platnou legislativu se zaměřením třeba na zákon o zdraví lidu, versus stavební zákony a pokusit se najít možnost změny zákonů, týkajících se vodoprávních řízení tak, aby oprávněnými účastníky vodoprávních řízení ze zákona se stali i hasiči a třeba i ČSK VT. Pak bychom se mohli k těmto stavbám vyjadřovat. Hasiči se vyjadřují ke každému kurníku na zahrádce, ale o stavbách, kde musí zasahovat, se dozvídají až když je někdo zavolá na záchrannou akci. My se o nich dozvídáme naprostou náhodou. Jednou z cest na turisticky významných řekách je spolupráce s Rybářským svazem, protože rybí přechody mophu být společné a vyhovovat oběma skupinám. Tyto šlajsny jsou již několik let třeba v Německu v provozu. Najde se nějaký právník, kdo by se do toho pustil? Upřímně řečeno, spíš pochybuji, a svaz na zaplacení právnické studie nemá. Jsem schopni případně na tuto studii vybrat peníze? Nevím, ale jsem ochoten na ní přispět, pokud by někdo zorganizoval sbírku. Ahoj Ešus Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Střelec, 26.05.2011 6:26Možná by to chtělo trošku zaintrikovat - vytáhnout na vodu třeba Sokola a nechat ho někde vcucnout do turbíny, nebo táhnout loď na hrbu šutrovištěm pod jezem. Pak už by to šlo samo.... Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , kavol, 26.05.2011 7:38> Jsem schopni případně na tuto studii vybrat peníze? jsme, peníze jsou, třeba na Kalikovák se mezi vodáky vybralo tuším kolem 200 kKč, a to byla věc jen pro jednu skupinu v jedné lokalitě, zatímco s jezy obecně se potýkají všichni ale pořád tady zůstává ta otázka, kdo to zorganizuje ... je tu spousta návrhů, co by se mohlo/mělo dělat, ale zatím ani jeden člověk neřekl, co udělá on (kromě toho přispění podpisem apod.) takže to asi vyšumí do ztracena, jako obvykle ... Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Ešus, psalek~jagacz.com, 26.05.2011 7:53Právě proto se ptám. Já to sám teď nezvládnu. Nejsem schopen si přidat další práci k tomu co kromě zaměstnání dělám. Možná až vybavení jezů bezpečnostními prvky bude samozřejmostí, tak pak ano. Ale nebude to pozdě? Proto se ptám , jestli mezi vodáky není nějaký právník, který by si to vzal za své, a byl schopen říct cenu. Pak se o tom můžeme bavit. Dávat to "normálnímu" komerčnímu právníkovi je asi mimo možnosti. Je mezi námi takový člověk anebo právníci na vodu nejezdí, anebo jezdí a nejsou ochotni přiložit ruku k dílu? Anebo se někdo najde a pomůže? Jsem zvědavý. Zkuste se podívat každý ve svém okolí. Mnohokrát jste se ptali, jak můžete konkrétně pomoct. Tak třeba takhle. Ešus Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Tvarůžek, 26.05.2011 8:05Myslím si, že by bylo vhodné - v rámci tolik kritizovaného výběru poplatků za splouvání - odvést určitý peníz na požadované studie, na právníka, na konkrétní akci.... Zmínit v propozicích tuto skutečnost by znamenalo dát výběru poplatku smysl.... Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Kmochacek, 26.05.2011 7:23tahle diskuse přišla s křížkem po funuse, v loni došlo k novele Vodního zákona, při které "na nátlak" vypadla možnost stanovit dodatečně min. zůst. průtok (MZP) přes jez u již existujicích a provozovaných MVE. Takže která MVE ho nemá stanovený (asi 3/4 nemá), tak do budoucna ani mít nebude. Takže IMHO zbývá soustředěný nátlak obcí, turistických svazů atd. na majitele MVE a pruzení kolem dodržování zákonů. Jinak do novely stanovoval MZP vodoprávní úřad dle metodiky MŽP, po novele stanoví (dosud myslím tak neučinila) metodiku vláda vyhláškou. Tam je snad jediná možnost ovlivnit znění, i když ty MZP jsou pro vodáka nesjízdné (cca Q330). Někde jsem četl odborný článek, že by úpravu vodních stavů na jezech šlo ovlivnit v Plánu povodí, další se myslím bude připravovat na rok 2012 a dál nebo ještě později. O suchých šlajsnách připravuji mírně odborný článěk (paragrafy a vodáci), tak tam dodám vše co jsem kde našel... Jinak navrhuji něco podobného jako jsem učinil u Nebezpečných jezů, tedy vytvořit centrální adresu s databází (www.suchejezy.cz), kde by se postupně přidávaly trvale suché šlajsny s fotodokumentací, datumem a popisem, znění rozhodnutí Vodoprávních a Stavebních úřadů, jména majitelů MVE případně i bonz na plánované rekonstrukce jezu... Protože jedině tak lze poukázat na hromadnost tohoto nešvaru na českých řekách a jedině pak budou s tím ouředníci chtít celkově něco dělat. A pak lze i použít Lubošův návrh, votravovat a votravovat a votravovat.  Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Klasik, 26.05.2011 14:25Tahle myšlenka (www.suchejezy.cz) se mi moc líbí. Doporučoval bych opět s mapkou a grafickým znázorněním opakování záznamu v časovém období. Možná časem nebudeme muset psát ani ty votravovací dopisy. Tlak na úředníky v poslední době je : "šetři a vybírej" (na poplatcích, na pokutách ...). Sice budeme dělat práci někoho jiného, ale dáme jim tím do ruky nástroj proti lumpům. Nebezpečné jezy se určitě povedly, již jen mapa na první straně má jasnou vypovídací schopnost, jak "leží" bezpečnost správcům jezů na srdci. Odpovědět
|
|
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Střelec, 27.05.2011 10:02Prakticky stejnej paskvil je na Lužnici - Benešův Mlýn pod Táborem. Vpravo oplocenka až do lesa a v ní nějaký korejtko cca 30 cm široký, vpravo elektrárna s česlama a hned vedle nich hybrid rybího přechodu a šlajsny, pod kterou je skoro sucho. Vlastní jez je vakovej. Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Ešus , psalek~jagacz.com, 02.06.2011 11:02Třeba by se mohla nějaká lod ozbrojit kovovým bodlem, a trefit se :-) Ešus Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Střelec, 02.06.2011 12:29Na nafukovačku se kloun nebo pila z U-Bootu montuje pekelně blbě a tyčová mina je zase moc nápadná. Roznětka mikrotorpéda prozměnu nemusí na gumu správně zareagovat. Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Ešus , psalek~jagacz.com, 02.06.2011 17:07Jako první kloun jsem poslal dopis ma stavební odbor města Tábor a na odbor životního prostředí, kde žádám vysvětlení informací od místních lidi, že v projektu ta propust byla. Žádám také vyvsvětlení, proč oba odbory umožnily výstavbu nečeho, co na úkor jednoho podnikání - turistický ruch - umožňuje podnikání druhého subjektu - vodní elektrárny. Uvidíme, jak na to zareagují. Ešus Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , petrib, petrib~post.cz, 03.06.2011 10:17Neházel bych flintu do žita - novely byly a zase budou. Je potřeba se inspirovat u o.s. jako je Ekologický právní servis, odvádějící soustavnou profesionální práci a který je vážným partnerem k jednání i automobilkám. Mimochdem : nespadala by do záběru EPS i ochrana krajinných prvků? Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Střelec, 03.06.2011 12:40To zjišťuje Katie, víc je na Hydru. Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Ešus , psalek~jagacz.com, 06.06.2011 17:20Odpovědí šéfa stavebního odboru Tábor bylo , že na jezu v projektu byly plánované dva rybochody, a ten blíž u elektrárny měl sloužit zároveň k splouvání. Zatím je tam jeden, a tak jsem se zeptal, kdy budou dostavovat ten druhý a poslal jim tip na kartáčovku. Zárovšň jsem zeptal na to , jaktože městský úřad nechrání oprvněné zájm y jinyých uživatelů řeky a dovolí postavit takovouto věc, která se ani nedá přenést. Uvidím, co na to úředník. Ešus Uvidím , co mi odpoví. Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Kmochacek, 07.06.2011 7:08kde není osvíceného úředníka, tam to vždycky bude vypadat podobně. Jednou jsem četl Stavební povolení (či co) na opravu jezu v Černošicích(?) na Berounce. Jasně tam bylo napsáno, že řeka je v tomto úseku turisticky využívaná a proto tam bude klasická šlajsna a basta. Prudit a prudit a prudit. A neustále. A hodně lidí najednou. Jak už tu někdo psal, úředník chce mít klid na práci a hledá nejjednodušší cestu, jak toho dosáhnout a vyřídit ty votravný lidi. Pokud tenhle kolotoč s prudiči jednou absolvuje, příště si to už 2x rozmyslí, aby se zas do něčeho nenamočil Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , Střelec, 07.06.2011 12:45Jenže na to potřebuješ vzorovou stížnost předžvejkanou právníkem, aby to dotyčnej neházel do koše pro "formální nedostatky". A taky by bodnul adresář (ne)odpovědnejch úřadů příslušnejch k jednotlivým úsekům řek. A na v článku zmíněné vyžírky rovnou podat trestní oznámení - minimálně pro pochybení ve správě svěřených financí - na základě inzerované snahy splavnit Ohři pro vodáky budou tohle muset předělat, protože to odporuje předpisům a hraničí to s obecným ohrožením. Odpovědět
|
|_Re: Úředníka porazíš jen jeho , kavol, 08.06.2011 17:19> a tak jsem se zeptal, kdy budou dostavovat ten druhý > a poslal jim tip na kartáčovku doufám, že jsi nezapomněl zmínit, že "blíž k elektrárně" by mohlo dopadnout jako zde v článku a tedy že to není ideální? Odpovědět
|