Pokud je tam vyhlášena maloplošná rezervace, tedy NPR, pak to zas tak jasné NENÍ.
Postup CHKO LP je založen na IMHO účelové konstrukci, že v NPR zákaz:
"vstupovat a vjíždět mimo cesty vyznačené se souhlasem orgánu ochrany přírody" se vztahuje i na vodní toky.
Proč účelové? Protože ve STEJNÉM zákonu u NP (1.zóna) platí tentýž zákaz, ale pro NP je tam navíc ještě přidán zákaz "provozovat vodní sporty mimo místa vyhrazená se souhlasem orgánu ochrany přírody".
Je horní Vltava v 1.zóně NPŠ vyznačenou cestou? Není? Tak potom bez milosti ZÁKAZ sjíždění!!!
Ve vyhlášce upravující CHKO Lit. Pom. (464/1990) není jediný zákaz splouvání (ani ostatně být nemůže, viz zákon). A jediný, dosud platný dokument, upravující NPR Ramena řeky Moravy (zřizovací předpis viz výše), umožňuje veřejnosti přístup "jen po cestách a po vodě".
Jen připomínám, že Stará řeka na Lužnici také protéká NPR a přestože je ve zřizovacím předpisu (z. r. 1956) umožněn přístup po vodě stejně jako na Moravě, je její splouvání vlastně taktéž ilegální, protože cesta není vyznačena.
Proč ale CHKO Třeboňsko o úpravě ve zřizovacím předpisu ví a respektuje jí, zato na Moravě na to zvysoka...?
Jasně, výklad zákona a tedy, zda vyznačení cesty se musí vztahovat i na řeku, může provádět jen soud. Ale dokud budou vodáci jen nadávat na fóru a nepůjdou tvrdě za svým, bude to pořád stejný a spíš horší.
Ono se stačí podívat, jak postupuje p.Kjučuková a její Okrašlovací spolek Zdíkovsko kolem horní Vltavy. Právě že se šťourá v zákonech a prudí. Její aktivita mě taky vytáčí, ale zároveň má můj obdiv zato, že do toho šla a čeho dosáhla. Jsou prostě jen 2 cesty, sedět a nadávat anebo ...
