Re: helma, kmochacek, xkrej01~seynam.cy, 06.05.2010 9:49"...Což nikdy nejsi schopen předpokládat ani ovlivnit. A současně vždy bude něco, co jsi mohl udělat, a tím alespoň teoreticky zmírnit následky nehody ... "
Právě proto, že v sil. provozu nejsi schopen dopředu odhadnout vývoj situace a případné selhání jiného účastníka provozu (oproti té vodě), o to víc je ve tvém zájmu chránit na kole své zdraví tím základním - tedy tou helmou. Ono se taky nic jiného snad ani VŠEOBECNĚ (Kavole promiń) nepoužívá. A silně pochybuju, že by soud řešil nějaký další chrániče, páteřák, brnění, jinou trasu... To prostě není obvyklá ochrana zdraví v běžném provozu.
Ale jsem přesvědčen, že soud přesto přihlížel i k těm okolnostem a zkušenostem cyklisty - podrobnosti nejsou zatím známy, jen to, že se to odehrálo v Praze (ta 100x zmiňovaná babka jezdící 20 let na nedělní mši na kole mimo frekventovanou silnici by asi měla větší šanci uspět).
Řidič auta může 100% za nehodu a proto i z 90% (dle rozh. NS) za následná zranění, těch zbylých 10% jde na vrub základní ochranné nepovinné pomůcky cyklisty - helmy. Kdyby ji třeba měl (jen úvaha), tak se taky po nehodě mohl zvednout ze země, vynadat řidiči do de..lů dát zrušený kolo na rameno a odkráčet středem. Místo toho měl velmi vážné zranění (odhaduji podle těch 9 milionů) s trvalými následky. Myslím, že by teď ten prohraný milion za tu nepovinnou helmu vyměnil.
HELMA/AIRBAG?
Helma je ZÁKLADNÍ a JEDINÝ (běžně používaný) bezp. prvek na kole, airbag doplňkový (vedle bez. pásů, tuhosti karoserie, deformačních zón,...), helma je LEVNÁ, airbag stojí desítky tisíc, helma je KDYKOLIV použitelná bez ohledu na konstrukci kola, airbag je trvalou součástí vozu a do starších aut ani nelze dodatečně namontovat,...
A vše tohle - tedy běžnou dostupnost helmy pro většinu lidí a porovnání minimální investované částky vs. možné poškození zraví - soud bude brát v potaz.