Re: helma, Ešus , psalek~jagacz.com, 06.05.2010 8:32Nemotám, jdu jednoznačne proti tvrzení , že napřed je potřeba se něco naučit a potom se chránit. Že daleko důležitejší je napřed něco umět, a potom uvažovat,jak se chránit Tvrdím, že současně s učením je nutné zároveň se odpovídajícím způsobem chránit. Tvrdím že je pitomost napřed se naučit jezdit na kole, vodě, nebo lézt třeba po skalách a potom přemýšlet, jestli ochrana a nebo ne.
Vím, že lidi , co projdou normální výukou, třeba i u nás v oddíle, tohle vůbec neřeší, protože to mají prostě naučené a mnohokrát poznali, že je to chrání před zbytečným zraněním.
A stojím si za tím, že člověk je odpovědný za své chování vůči vlastnímu zdraví. Bohužel nikdo zatím nenašel účinnější způsob, jak k tomu lidi přinutit, nežli finanční spoluúčast. To rozhodnutí soudu je opravdu průlomové, ale protože vychází z výše zmiňovaného paragrafu obč.zákoníku,a má tak má oporu v zákoně, i když prvočinitelem průšvihu byl někdo jiný. Domnívám se, že je tak průlomové, že by se podobným způsobem v budoucnu mohlo postupovat i v jiných případech, třeba u kuřáků, třeba u narkomanů, alkoholiků atd, tedy u lidí, kteří vědomě si poškozují vlastní zdraví. S nucením používat ochranné prostředky souhlasím, protože jejich nepoužitím člověk vědomně zvyšuje možnost svého úrazu, i když mu přímo zákon nenařizuje že musí zrovna použít helmu a nebo třeba brnění.
Je to jasný signál pro lidi, když běžně dostupné ochranné prostředky používat nebudou, že je to může stát peníze z uzavřených pojistek a nebo že jim pojistky budou na krytí těchto rizik zvyšovány.
Ešus