Já bych to tak ostře neviděl. Zdá se mi, že z tohoto "rozhodnutí" nečiší zrovna nějaká povýšenost ochránců. Oproti jiným omezením NP je toto dle mého názoru docela logicky zdůvodnitelé a dá se pochopit (nejede asi o zmíněné přerovnání koryta, ale živou složku v daném toku - nevím). Nechápu dost dobře jiná omezení NP jako je třeba striktní zákaz sjíždění ostatních toků (nebo tamtéž např. zákaz plavby v náhonu elektrárny u Polky, který odvádí skoro všechnu vodu při splutí pod Borovými Lady). Pokud budou vodáci zastávat takovéto vyhraněné postoje, tak asi nikdy nedojde k dohodě o možnosti splutí ostatních šumavských řek a potoků, kde by zrovna mohla správa NP definovat podmínky typu: v době od-do, při průtoku od-do, při velikosti skupiny do..., při počtu povolenek za rok do..., při velikosti plavidla do..., při účasti povinného průvodce s licencí správy NP a pod. Mám za to, že zrovna toto omezení může být první vlaštovkou pro stanovení regulí pro jiné, doposud plavbě zakázané toky.
Asi nejde používat argumenty typu: když ty lodě už jsou zamluvené v půjčovně, když ta dovolená je tak naplánovaná, když ten kemp zkrachuje ...; půjčovna určitě v tomto případě oželí ztrátu z tržby za půjčovné oproti "opotřebení lodí" jízdou přes kameny; žádná dovolená určitě není postavená na splutí jednoho úseku řeky (navíc, když lze najít alternativu v podobě jiného úseku nebo plavbě po Lipně, kde se ale musí pádlovat ...) - to je jako kdyby si jachtař vzal dovolenou v jednom týdnu a ono by zrovna "nefoukalo" - to jsou přírodní podmínky - buď není vítr, nebo není voda, nebo není sníh pro běžkaře... s tím by měl ruzumný sestavovač dovolené (a profesionálně vedená cestovka!) počítat a mít v ruce alternativu.
Přeci jen jde o území, které někdo spravuje a vytváří zde pravidla. Načasování a zveřejnění je v tomto případě hodně nešťastné, ale zatvrzelostí a vyhraněnými postoji se dosáhne jen zatvrzelosti na druhé straně.