Mně se líbí toto vysvětlení: „Nikdo nemohl předpokládat, že nastanou tak extrémní klimatické podmínky,“ prohlásila Svobodová...... Koho by napadlo, že bude koncem července 28 - 30° a bude svítit sluníčko. To jsou teda EXTRÉMNÍ KLIMATICKÉ PODMÍNKY

Vidím to trochu jinak :

1) Upouštět a stavět se mělo v zimě, ale problém byl v nedořešeném projektu.

2) Manipulaci zde řídí jezný (zaměstnanec povodí), který tam i provozuje MVE. Ten tu hlavu mohl použít. Manipulační řád tento stav moc neřeší.

3) Svobodové se nechci zastávat, ale kdyby to proběhlo v zimě nebo s rozumem jezného, problém by nebyl. Ona to vydávala tuším v zimě a těžko tedy chtít aby popsala, co kdyby najednou přišlo sluníčko. Taky to mohl zamrznout.

4) Ten jez byl pokusný (1.klapka v Čechách) a zároveň měl být koncovou poslední komorou splavné Berounky. Splavnost Berounky je v kopru 30 let a tak měl být jez odstraněn. Bohužel mezitím do komory osadili turbiny a tak všichni tiše hledají důvod proč ten jez neodstřelit. Kdyby byl pryč, nebylo by čím manipulovat, minimalizoval by se vliv povodní a nebylo by ani třeba manipulovat. Hlavní důvod proč tam ten jez nyní je, je oblíbená ekologická povídačka o čisté energii a kecy o stabilizační funkci ... což je obojí taky nesmysl. Dobře si tam pamatuji původní vlnku, stabilizovala dostatečně.

5) Udělat průzkum na živočichy v rámci přípravy stavby ... to mě pobavilo. Už vidím jak projektant běhá po břehu a kouká do vody, co že tam uvidí. To je to totiž do nejlepší co pro to může udělat. Díky soutěži na projekt s jediným parametrem=cenou tam při tom nebude mít ani na svačinu.

6) Podobné manipulace se zde provádějí pravidelně a nikdo do teď žádný problém neměl.

"oblíbená ekologická povídačka o čisté energii"
- že by zase "ZABIJ BOBRA - ZACHRÁNÍŠ STROM ?!😀 .

Možná se jednou dožijeme odstřelů MVE ve větším měřítku - tady by se mohlo zrovna začít ...

( samozřejmě legálně , např.dle novely zákona o ochraně přírody - myslím tím "opravdové ochrany přírody " )

myslíš jako v Americe?
http://www.hydromagazin.cz/kap...
tam to byl boj na 20 let, myslím, že zde by to nešlo rychlejc, když se energetický licence k MVE vydávaj na 30 let

a k těm manipulačním řádům....

50leté povodně z minulého měsíce dávno zapomenuty (samo kromě vytopených), aktuálně zažíváme možná nejsušší měsíc za 60 let:http://www.chmi.cz/portal/dt?m... , meteorologové varují před požáry, Orlík spadnul skoro o 2 metry, ještě tak měsíc, dva a kolik chytrých lidí by se zas vyrojilo, jaktože jsou přehrady poloprázdný.Byly přeci povodně a tak je mohli naplnit po vokraj, když už takovou dobu dopředu v TV předpovídali suchý léto.

Přesně tak - s tou přehradou "White Salmon River" .( ten příběh znám )
Uplatnil bych to ihned třeba na peřeji Benešův mlýn na Lužnici ,viz článek:

http://www.raft.cz/Clanek-Prok...

Ta licence na 30 let je ale neskutečně velká a dlouhá překážka ( nedávno jsem to probíral s jedním inspektorem ČIŽP - není proti tomu odvolání.... )

P.S....a nezaměňuj,prosím, předpověď suchého léta (cca 90dní ) s 3-7denní předpovědí nadprůměrných srážek - to důvod k upouštění ( při použití zdravého rozumu )samozřejmě je a bude

mě osobně MVE nevadí, pokud ale nesežere většinu vody na jezu. Ani licence na 30 (dříve 25) let, přecijen je to velká investice a ta dlouhodobá jistota vody k tomu jaksi patří.

Velká novela Vodního zákona (2010) výrazně ztížila změny v licenci během těch 30 let (§12), ale jistá možnost stále existuje přes "plány Povodí" (§24 a 26), např. úpravy min. zůst. průtoků (MZP) kvůli zbudování rybího přechodu atd. Pokud ale nebude spojený s propustí pro lodě (kartáčové RB) , potom předpokládané MZP na úrovni Q330 jsou pro sjíždění jezů naprosto nedostatečné.

Jedině trvalý, masový a soustředěný tlak na ouřady i vlastníky MVE, viz Štěkeň,
http://www.stekenskyjez.cz/rub...

jinak to celé půjde pomalu a nenápadně do kytek.

Ale určitě není na škodu se seznámit s tím, co si musí elektrárníci předem zjistit a zajistit a od koho všeho musí mít jaká povolení atd.
http://www.ahecr.cz/legislativ...

To je sice hezký, že toho trapiči elektrárenský spoustu musej, ale co z toho ve skutečnosti aplikujou?

Jinak je zajímavý, že ekoteroristi, ani myslivci nechtějí platit škody, spáchané "jejich" zvířaty a činností, ale když jim na ně někdo sáhne, snaží se z toho vytlouct prachy hned.

Musí toho spoustu, kašlou naprosto na všechno. Zná někdo z nás vodní elektrárnu (s výjimkou přehradních), která dodržuje objem vody, kterou má pouštět mimo elektrárnu podle kolaudačního rozhodnutí. Já tedy ne, všechny berou víc a většina nechává koryto pod jezem skoro nebo úplně suché. Je to banda grázlů, kterou zajímají jen peníze a prochází jim to, protože je nikdo nekontroluje ani netrestá.

> a prochází jim to, protože je nikdo nekontroluje ani netrestá.

tak mimochodem, jestliže jsi ty osobně zaznamenal nějaké konkrétní porušení předpisů, nabonzoval jsi to někdy příslušným orgánům?

Budeš se divit, ale ano. To, co jsme napsal, je i na základě dvou zkušeností, kdy jsem to zkusil.

ok, potom všechna čest vyjímce, většinou lidi melou akorát že "by se s tím mělo něco dělat", ono samo, ale konat vlastnoručně, to ne

a mohl bych poprosit, abys tyto své zkušenosti popsal podrobněji, a trošku rozvedl, co sis z toho vzal za ponaučení, kromě toho, že lidi zajímaj jen peníze?

co příště uděláš jinak nebo co bys poradil náhodnému vodákovi, co by tu situaci chtěl také nějak řešit?

Asi to bude znít blbě, ale vodákovi pouze poradím, aby na to vykašlal - je to korespondence, která nikam nevede a namísto majitele vodní elektrárny úřad prudí tebe. Snad jediné, co bych poradil - pořiďte si dost podrobnou fotografickou dokumentaci, třeba budete mít větší kliku 😀). Možná je to i o tom, na koho na úřadě padnete, ale mám pocit, žer tohle je pro ně prostě práce navíc, kterou dělat nechtějí...a asi tam jsou většinou i silné místní vazby. Možná kdyby se na to soustředilo některé občanské sdružení - k ekologii to nesporně patří. Ale myslím si, že se ekologové příliš zamotali do podpory vodní energie a nebudou teď chtít dělat blbce sami ze sebe. Je to asi podobné biopalivům a dalším problémům, u nichž svaté nadšení převážilo nad rozumem a výsledkem jsou naprosto iracionální kraviny, o kterých ale nikdo nechce mluvit a řešit je.

30 let je 30 let ,ale chybí mi tam nějaká konkrétní prokazatelná kontrola vodoprávním úřadem po dobu těch 30 let...
.
V příručce"Postup při výstavbě MVE v nové lokalitě." se uvádí :

"Minimální zůstatkový průtok v průběhu celého roku zpravidla požadovaný vodoprávním úřadem.
O jeho výši rozhodne vodoprávní úřad."

Jak to ten úřad ale kontroluje, když se měření průtoku odkazuje ma měření ČHMÚ ?
(QMd - denní průtoky a QN – N-leté průtoky,
aktuální hydrologické údaje povrchových vod )

To by každá MVE musela mít vlastní měření (průtokoměr ),aby se to dalo objektivně vodoprávním úřadem kontrolovat,hodnotit,monitorovat... )
Např. na Lužnici pod Táborem je MVE ( bývalá peřej Benešův mlýn ) - a nejbližší měřící stanice ČHMÚ po proudu řeky je až v Bechyni )
Takže v praxi ten MZP (Minimální zůstatkový průtok ) opravdu asi nikdo nekontroluje - tzn.vydá se stavební povolení,postaví se MVE , proběhne kolaudace a 30 let pohodička bez nějaké prudy ??? , pouze v případě extrémního sucha a v důsledku toho nějakého většího prokazatelného úhynu ryb může přijít inspekce ČIŽP na popud "ochránců" a udělat bububu - jinak nic.....)

Známej dělal pro povodí, objížděli měřící stanice, dělali ověřovací měření a podobně. Často na udání majitelů příbřežních nemovitostí, které jim MVE čas od času zaplavila svéráznou manipulací. Konstatoval, že na nepovolenou manipulaci sice jsou pokuty (a udělují se - občas, když už to moc řve), ale maxima jsou stanovená ve směšné výši, kterou trapič "namele" za dvě hodiny(!).

Co dodat, máš bohužel úplnou pravdu. Voraři vymřeli, vodáci nepředstavují silnou nátlakovou skupinu a rybáři na to kašlou... a když si vytáhneš břevno ze šlajsny tak riskuješ značné nepříjemnosi - i když se to dřív běžně dělalo - vytáhnul sis kládu, po projetí vrátil. Pravda je, že při dnešním množství lodí už je to vecně nemožné.

vodoprávní úřad u MZP většinou rozhodne tak, že stanoví min. výšku vodního paprsku, který musí jít přes jez (různé části jezu), třeba Štěkeň:

http://stekenskyjez.cz/wp-cont...

Umístí se tam zaměřená vodočetná lať a každý si to může kontrolovat, jestli to elektrárník dodržuje. A pak už stačí jen hlídat a případně prudit a prudit a prudit.

Aktivní jednotlivec většinou nic nezmůže a často je slušně poslán někam. Stačí ale, když bude ouředník soustavně obtěžován lehce organizovanou skupinou a bude se těchto lidí chtít zbavit tak, že začne problém nějak řešit, aby ho už nikdo neobtěžoval.

Možná to chápu špatně, tak mě, prosím, opravte.

Jel jsem onehdá Otavu za nějakých 17 kubíků v Písku a Štěkěňská šlajsna byla luxusní svezení (nemám ponětí, kolik vody mohlo téct přes hranu šlajsny, ale bylo to dost). Teď je to tak, že za takovéhoto průtoku otevřou elektrárny (obě, chápu-li to správně) a přes jez potečou kubíky čtyři, což odpovídá sedmi centimetrům přes hranu šlajsny? Takovou šlajsnu totiž vyhodnocuji jako nesjízdnou, ačkoliv Otava má vody královsky.

neznám poslední vývoj tam, místní též psali něco o tom, že Povodí onehdá přidalo do šlajsny další břevna (něco tam opravovali, možná už jsou zase pryč)...

V tom rozhodnutí je rozepsáno kolik kde musí jít min. vody, přes korunu 7-12cm (není úplně vodorovný). Ale šlajsna tam má kótu o cca 15cm níž než je koruna (380,24 m n.m.), takže tudy by měl jít vodní paprsek 20-25cm.

Ajo, četl jsem špatně. Díky 😀

a u té druhé (větší) MVE myslím není ani hrábnuto do země, možná jen přechodný stav, možná trvalý. Třeba zájemce o MVE odradilo právě to vodoprávní řízení určitě ovlivněné odporem veřejnosti, protože by mohl využívat až vodu nad 7,33m3 (4,33 přes jez + 3k do současné MVE). Suché jezy kolem na Otavě budiž výstrahou http://www.otavskaplavba.cz/op...

Jinak celkem souhrnný přehled, jaký je současný stav s náznakem budoucího vývoje u jednotlivých jezů v rámci PVL

http://www.vrv.cz/vltava-migra...

v souvislosti s postupným umožněním migračních rybích tras.

Myslím, že neodradila.
Počítejte spíš s vývojem ála Hradiště na Úhlavě. Potichu a pomalu kupředu vpřed. Není se totiž proti čemu odvolávat a prakticky se ani nikdo nic nedozví a najednou to je (v pr ...).

už před několika léty jsem zjistil a sem dával link, že záměry kolem výstavby většiny (všech?) "vodních" staveb ( MVE, jezy,...) se v dostatečném předstihu objeví v informačním systemu EIA, třeba konkrétně plán na výstavbu MVE Hradiště je tedy znám od 4.10.2011
http://portal.cenia.cz/eiasea/...

Třeba nedávno se tam objevil záměr ČEZu udělat z Orlíku přečerpávačku, nebo začátkem roku záměr výstavby MVE na Berounce (Podkrašovský mlýn) s hltností 10k atd.

a jsou tam i další plány na Berounce (Valentův mlýn) nebo Otavě (už druhá MVE v Rabí)... nějak se to množí

To jsem od tebe nezaznamenal (nebo už o tom nevím), ale zaznamenal jsem vodoprávku na prodloužení-obnovení rozhodnutí na využití VE. Jenže v té dokumentaci nebylo skoro nic a na můj dotaz jsem se dozvěděl, že to je jenom prodloužení platnosti, které nic nemění (tehdy to bylo opravdu v pohodě) a stejně prakticky ani nemá význam protestovat (což je bohužel pravda).

Uteklo pár let a z malého náhonu je Suez, který polyká téměř celý průtok i při 5 m3/s. Koryto je v délce 1,7 km téměř bez vody a brzo začne vyhnívat do hrachové kaše, protože provczdušnění z jezu, které podporovalo samočistící schopnost je výrazně menší a co poteče přez jez po dostavbě rybího přechodu nevím. Nejspíš nic stejně jako v Doudlevcích po dostavbě MVE stejnou firmou. Předpokládám, že stavba v Hradišti proběhla jako "udržovací práce", ale to už je nyní jedno. Nějaké dodatečné došetření a změny jsou stejně bojem s větrnými mlýny, když to má ten "globální význam z hlediska Kjótského protokolu".

To všechno je 1,6km pod vodárenským odběrem pro 200 tis EO a výsledek EIA je přitom "Vyloučen vliv".

Smutné chlapci,velice smutné ...
MVE ničí celé úseky řek - za chvíli nebude na čem a kde jezdit - to, o čem píše Klasik nebo Střelec by chtělo nějak zdokumentovat,a nejlépe případně doložit fotkama ze stavu "před MVE".
Pokud by jste měli chuť založit něco jako občanské sdružení "Suché řeky" , tak jsem plně k dispozici .
Např. do politiky bych se nikdy necpal, ale do této věci bych šel - rozhodně bych ale nechtěl být lídrem,protože už mám na krku více jiných aktivit...
( Občas i malinko pomůžu Ešusovi , aspoň s papírama , ve věci "Nebezpečné jezy" )

Obávám se, že jediné, čím se někdo bude zabývat, je brutální teror. Dvě-tři MVE, odpálené i s majiteli, pár dalších trapičů elektrárenských narvaných po hlavě do vlastní turbíny, případně prudící ouřada znásilněný pádlem přímo za svým pracovním stolem - pěkně na video prodané Blesku. Pak by se končně začalo něco dít.

Realita je ale jinde - civilizované řešení je zapojit do boje práskanou advokátní kancelář, ideálně za podíl ze zisku. Zdokumentovat škody, odhadnout je a podat fundované trestní oznámení, pokud možno na všechny v MVE zainteresované subjekty najednou a na každý zvlášť (trapiče za přímé škody, úřad za pochybení ve správě veřejného majetku, atd...). Tohle ale není v silách amatérů, to chce profesionální právníky, odhadce škod a soudní znalce. Spousta problémů je soudy i úřady smetena proto, že podání nemají náležitu formu. Pokud by se podařilo zainteresovat právníky, kteří pracují za podíl ze zisku, nemusel by se ten boj příliš prodražit.

Zajímavý je, že Hnutí Duha ( např.spoluautor sci-fi "O perlorodce" ... ) má na svoje práva pěnez dost - nejsou to zřejměě žádný drobný. .., platíme to samozřejmě dle principu "rozvinutého kapitalismu" my všichni z našich daní,viz článek:

http://neviditelnypes.lidovky....

už jsou tomu dvě léta, co jsem navrhoval Petrovi zřízení webu suchejezy.cz

http://www.raft.cz/forum-Kanov...

Kde by se soustřeďovaly informace o suchých (zahražených) jezech, fotky, právní předpisy, rozhodnutí vodoprávních úřadů, návody jak postupovat, výzvy k hromadným podáním, peticím atd. Ale není k tomu vůle, čas, chuť, dostatek sil, nevím ...

Stejně to asi dopadlo se založením Vodáckého (okrašlovacího) spolku:

http://www.raft.cz/Clanek-Zivo...