nemůžu mluvit za něj, ale byl bych opatrnější s tím "Petr hodnotil" - většina je převzatá, kde se to liší od starších zdrojů, tak typicky proto, že se to někomu nezdálo a proběhla o tom nějaká diskuse

že se dříve hodnotilo trochu drsněji máš pravdu, ale tak ty charakteristiky, co ten terén musí splňovat, jsou celkem jasně dané a ten materiál v tom nehraje až takovou roli

- pro mě, jakožto turistu, co se většinou kochá na otevřence, je důležitá hranice WW II, kde tedy v pravidlech figuruje pomůcka, že to je hranice pro otevřenku, ale pro toto si přestavím klasiku, která má už sto let tuto hranici zhruba stejnou, ani kdysi moderní Vydra ji neposunula, a neřeším, že ocmaniaci tuto hranici posunout dokážou (nebo že vzducholoď je taky otevřená a sjedu to na ní s prstem v nose)

myslím si, že mírný posun spíše než jízdními vlastnostmi lodí vznikl tím, že se dnes jezdí za nižších průtoků - hodnocení se odvíjí od běžného sezónního stavu ... a podívej se na ty dohady, jak by někteří chtěli jezdit, i když se jim práší za pádlem (naposled jsem měl něco k limitu na Moravě z Hanušovic a sotva to Petr zvedl, hned se někdo ozval, proti čemuž zase byl místní půjčovník, že za tak málo vody tam ani nedávaj lodě ...)

což právě s tím materiálem souvisí, tam, kde bys dřív chtěl o půl metru víc, aby sis někde neťuknul ostrej šutřik mezi žebra, tak dneska s plastem klidně oráš dno

k uvedeným úsekům mi to tedy přijde adekvátní -

Čeňkárnu znám jenom za dobrýho stavu jako príma pohoupání, kde jsem na Barace musel rychle otvírat vylejvací rukáv, a kde si sice dovedu představit, že za stavu blízkýmu minimu sjízdnosti to nějak ušidit půjde, ale určitě je to těžší, než úsek z Rejštejna, kterej jsem za téměř minimálního stavu jel na Tučňákovi, a kde jsme toho měli plný kecky když jsme vlítli do jednoho válečku (kterej se právě kvůli nízkýmu stavu nedal objet)

ale to, že jsem musel otvírat rukáv, ač to běžně nedělám (třeba teď Salzu v létě jsem jel se zavřeným), mě nepřesvědčí, že by si to zasloužilo hodnotit jako vyšší stupeň, protože to ty charakteristiky čtyřkový vody prostě nesplňuje, to možná za povodně

jestli se tam někdo utopil přece nehraje roli, topí se i na rybníce ... blbý je, že jsou tam místa, kde se snadno neposbíráš, když zaplaveš, tak není problém urazit půl kilometru než se dostaneš na břeh, ale to pořád není důvod hodnotit to hůř, to spíš souvisí s tím "dlouhé úseky, kde se obtížnost mění" - tady se třeba pár set metrů moc nemění, kdežto zmíněná Salza je peřej-klidná-peřej-klidná, což tím jedním stupněm těžko postihneš, od toho se holt v kmtrážích přidává textová informace o charakteristice úseku

horní Blanici znám jenom z vyprávění ocmaniaků, kteří si to řádně užili, a tedy trojkovému hodnocení se nedivím - možná, že zde je právě problém s těmi změnami v rámci úseku, že Pierot to bere jako klidnější řeku s pár peřejkami, jenže právě těch pár peřejek určuje to maximum pro celý úsek?

Otava z Horažďovic je volej, ale ještě pořád tam úplně nenavazuje vzdutí jednoho jezu na druhý, takže ne ZW A ale ZW B, když se místy proud hýbe, to mi přijde ok

Berounka pod Plzní má pár míst, kde se trošku rozběhne, a člověk i musí něco dělat, aby ho to nevzalo do břehu apod. - viděl jsem na to i hodnocení WW I, ale popisovat takto řeku, která je z většiny volej, je celkem nesmysl, takže C+ považuju za rozumný kompromis, jak to do toho hodnocení dostat; toto je právě případ, kde to chce tu doplňující informaci ... alternativně by se to mohlo zapsat třeba jako kombinace "ZW B (WW I-)"