Ona ta pravda nebo lumpárna může být ještě někde jinde ...tedy mezi. Živě si dovedu představit dohodu majitele se správcem toku "Dám tam ten klacek, ty dáš něco mě, já to zdůvodním bezpečností a uvidíme do bude. Než něco bude, tak to natočí pár kWh." Tvůj tatík Jendo o tom nemusí ani nic vědět, stejně jako .
Jestli nemají stanoveno minimální Q, tak pro ně zde platí Q355, které je označováno na PVL.CZ jako "sucho". To opravdu není sjízdné. Z druhé strany nevěřím, že kdyby to technicky šlo, že by majitel nevyužil co nejvíc vody (bežné ekonomické chování). Nejspíš ho nutí Povodí, aby zůstal mokrý jez, což je víc než Q355. Proto asi i ta úroveň fošny shodná s korunou jezu. Chci tím jen říct, že nevěřím, že větší průtok nechává z lásky k řece nebo vodákům.
Nevěřím na úspěch u úřadů a myslím, že Bootsman udělal maximum. Spíš by to mohlo dopadnout i negativně, protože podmínky se nejspíše plní. Možná bych jen občas opakoval dotaz na Povodí a zveřejnění tomu určitě pomůže.
Cesta a náš problém je ve vodním právu, které dává majiteli právo nakládat s vodou, kterou bychom potřebovali a přitom na zachování funkce šlajsny určitě není myšleno. Pokud se v podmínkách provozu (provozní řád jezu? manipulační řád povodí? ... čert ví co zde je) objeví požadavek na zachování funkce splavnosti propusti, tak budeme v jiné pozici. Do té doby se nám úřad vysměje. Ta cesta vede po malých krůčkách a buďme rádi za každý i ten nejmenší.
