„Povodňová“ Sázava
| Diskuse nad článkem |
|
Re: Hezké, ale ..., Joe, 25.08.2010 14:01
K tomu se dá říci jediné: kdyby zákonodárce chtěl, aby II. resp. III. SPA vznikal dosažením určité výše hladiny, nepochybně by to do právních norem zanesl stejně, jako to zanesl u I. SPA. Zákonodárce tuto pravomoc dal orgánu státní správy, a proč tak učinil, je vysvětleno v článku (díky, Kmocháčku). Navíc, Máňa říkala, že směroplatná je litera zákona, nikoliv nějací jejich duchové, takže pouhé dosažení žluté či červené čárky na vodočtu není důvodem nejet na vodu. Podle mne je to tak správně.
Ano, splouvání za vyššího vodního stavu je někdy nebezpečnější než splouvání za nižšího vodního stavu. Jízda na otevřence je zpravidla nebezpečnější než na raftu se zkušeným guidem. Jízda šlajsnou je nebezpečnější než jízda po voleji. Většina našeho každodenního jednání zahrnuje větší či menší míru nebezpečí. Já se bojím víc každý týden na D1 než na rozvodněném jarním potůčku.
Pokud nechceš riskovat, zalez si do sklípku, nalej si hustopřísně vocertifikovanou balenou kojeneckou vodu (po víně bys moh spadnout ze schodů, a vodou ze studny by ses moh otrávit) a přečti si něco pěkného (raději né horor, abys neumřel strachy). Ale nesnaž se prosím říkat ostatním, co mají a nemají dělat.
|
Reklama
Facebook
RSS 2.0
Email na redakci serveru
raft.cz
Chcete psát články pro
raft.cz?
Trička a mikiny
raft.cz
O
raft.cz
Uvedené texty mají pouze informativní charakter. Vodácký sport je
potencionálně nebezpečný a vždy je nutné posoudit zobrazené informace dle aktuální situace.