Jsem zvědav, jestli je toto opatření již vrcholem "útlumového režimu splouvání Teplé Vltavy", když dosáhli výběru za každou loď. Tuším, že pro další UpGrade návštěvního řádu bude uvedeno, že se tato verze plně osvědčila a je jen zapotřebí zvýšit poplatek.

Pár perliček z textu návrhu :

: "Při větším počtu lodí na řece najednou a výšce hladiny jen několik cm nad limit docházelo běžně k situacím, kdy se vedle sebe plavilo několik lodí. Za takových okolnosti se pak lodě nevejdou do místy úzké proudnice, dochází ke střetům a kolizím, přetahování plavidel a je masivně porušován zákaz vstupování do koryta (Simon & Kladivová 2006)."

"Zachytit a exaktně popsat korelaci negativního působení mechanického narušování dna na předměty ochrany v důsledku intenzity splouvání je velmi problematické."

"26.7.2012 byly například zaznamenány situace, kdy za vysokých průtoků došlo k výraznému zvýšení počtu nesených úlomků, bez ohledu na počet splouvajících lodí, což značně ovlivnilo průměrnou hodnotu pozadí a zejména její směrodatnou odchylku (naměřené hodnoty v rozmezí 34–186 úlomků na jedno síto). Výsledky jsou podrobně diskutovány ve zprávě Simon, Kladivová & Matasová 2012, kde je vysvětleno, že měření zachycuje i náběhovou část povodňové vlny, což se dosud při monitoringu nikdy nepodařilo." ... asi by tam museli i za deště

"Druh je citlivý na znečištění toků, ale rovněž se ho mohou dotýkat hrubší zásahy do dnových sedimentů apod. Nejrizikovějším faktorem pro vranku obecnou je v tomto ohledu splouvání raftů."

Je to všechno jen ukázka, jak lze nalézt negativní vliv i na to co nelze sledovat. Stačí jen zvolit vhodnou náhražkovou metodiku a argumentaci typu "bagr". Good Bye Teplá Vltavo.

už loni se platilo za každou loď, i když nad 61cm nebyl omezen jejich počet.
Peníze se vybírají nikoliv jako poplatek za splutí, ale za REGISTRACI - protože to není upraveno zákonem a mohu si tak jeho výši stanovit dle svého. A pomaloučku to roste, 100/hlavu předloni, vloni 150, letos...?

Návštěvní řád od r. 2013 by měl platit myslím delší dobu, nikoliv na rok, jako tomu bylo v "útlumovém odbobí" 2010-12.

Loni se platilo nad 61 cm ( asi protiprávně ?😢 "v rozporu" s návštěvním řádem - kde se o povinnosti registrace nad 61 cm nad vůbec nepsalo ...

"Zachytit a exaktně popsat korelaci negativního působení mechanického narušování dna na předměty ochrany v důsledku intenzity splouvání je velmi problematické"

Možná by se mělo zpětně vyšetřit , kdo takové bláboly p.Simonovi aj. platí ? ( Je to přeci jen z našich daní , nebo z dotací EU - jestlipak na to bylo vypsáno výběrové řízení apod..... ?
A nakonec to "menšinová" ekologistická skupina použije jako "nezávislý" posudek a bič na většinovou skupinu .

Monte, co mě tam spíš zarazilo, že celé se to posuzuje na srovnání s "přirozeným pozadím" tak, aby nedošlo ke zhoršení situace. Když ale dojde ke zhoršení situace vlivem prokazatelně "přirozeného pozadí", tak se to zanedbá (viz. to zachycení nastupující povodně).

Jinými slovy srovnávají sadu "modelované náhražkových hodnot" s vybranými daty měřených "náhražkových hodnot". Tomu říkám statistický podvod.

Takto lze staticky "doložit" cokoliv.

Je jasné, že výsledek "nezávislé studie" musí být takový , jak zněla objednávka ( bohužel toto znám i z resortu ve kterém pracuji..)

Po nějakou další orientaci - tady je úryvek z jiné studie o perlorodce z r.2008 ...:

Mnohem více než usměrněné splouvání škodí populaci perlorodky říční znatelné organické zatížení Teplé Vltavy, které se projevuje zejména pod přítokem Volarského potoka, na němž je čistírna odpadních vod. "Dalším problémem je i voda z rašelinišť, která v případě Vltavy ovąem nedosahuje negativního stavu na Otavě," pokračuje Böhm. "Musíme si uvědomit, že perlorodka říční na horní Vltavě přežila již zmíněnou regulaci a plavení dlouhého dříví v 19. století. Komunální znečištění a způsob hospodaření v povodí, rybářské hospodaření a péče o tok má na budoucnost populace perlorodky říční mnohem větší vliv. Proto musíme přijmout taková opatření, která její populaci pozvednou, aby perlorodka nebyla dalším vymizelým druhem. Za tím účelem je nezbytné vytvořit přímo na toku část s optimálním režimem a péčí o perlorodku říční, kam budou přemístěny driftující - ohrožení jedinci nebo vybudovat umělé náhradní odchovné zařízení," uzavírá Böhm.

Shrnu-li to jednou větou řekl bych asi toto:
"Zakážeme nebo alespoň omezíme činnost těm, kteří se mohou nejméně efektivně bránit."

Vlastně se toho moc nemění, jen že nad 61 cm je splutí omezené na 20 lodí za hodinu, což je i tak docela mazec . Omezeno na 180 lodí na den, no není to málo dle mého úsudku. Příjemná změna je jistě možnost jet ve skupině do 5ti lodí bez průvodce. Mě osobně to loni odradilo od splutí tohoto úseku.
Fascinuje mě, jak dělají caviky s tím splutí zakázat úplně. Asi si stále v NPŠ uvědomují finanční sílu turistky.
Je tam krásně, to uznávám, ale než každý rok řešit, co a jak a jestli to má cenu, to bych radši přijal informaci, že splutí bylo do odvolání zakázáno. S tím bych byl ochoten se smířit. Horní Vltava by se tak zapsala do rostoucího seznamu zakázaných Šumavských řek a nikomu by to nakonec ani nepřipadalo divné. Jen bych takové omezení pak vyžadoval u všech návštěvníků řeky.
Jednoho krásného dne by Šumavský národní park byl takovou rezervací, kde by bylo možné, krom jistě vzácných druhů fauny i flory, vidět i jeden vzácný druh člověka a to člověka zarputilého ochranáře (Homo sapiens vegetatis) a za tučný poplatek půjde koupit povolení k lovu i tohoto druhu.